Решение по делу № 2-1357/2020 от 03.10.2019

        Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020 года

Дело № 2-1357/2020                                                 03 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мончак Т.Н.,

при секретаре                        ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 12.04.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником <адрес> литера А по Загребскому бульвару в Санкт-Петербурге.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по указанному адресу было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании были приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом - Товариществом собственников жилья.

Указывая, что участия в оспариваемом собрании не принимала, с решениями общего собрания собственников не согласна, так как собрание проведено с нарушениями норм жилищного законодательства РФ, существенно нарушает ее права как собственника помещения в многоквартирном доме, истец просила признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт- Петербург, Загребский бульвар, <адрес>, литера А, оформленные Протоколом № от 12.04.2019г.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что по предписанию Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и <адрес> Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2019    для исполнения требований п.9 ст. 161 ЖК РФ состоялось общее собрание собственников помещений МКД по выбору единого способа управления домом. Большинством голосов было принято решение о выборе ТСЖ № в качестве единого способа управления МКД.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45-48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого (признания (ничтожное решение).

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник жилого помещения многоквартирного жилого дома вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник МКД не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника помещения МКД. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

20.02.2019г. в соответствии с требованиями жилищного законодательства ФИО2 - собственнику <адрес> по адресу: СПб, Загребский б-р <адрес> литера А было направлено заказное письмо, в котором находилось сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 192283, Санкт- Петербург, Загребский б-р <адрес> литера А. с повесткой дня о выборе способа управления жилым домом. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19228430148743. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат в соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар <адрес> лит.А было оформлено составлением Протокола в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (Приложение № к Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

12.04.2019     года Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Загребский бульвар <адрес> литера А, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был составлен и подписан счетной комиссией в сроки, установленные законодательством.

На основании п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

17.04.2019     Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 192283, <адрес>, Загребский бульвар <адрес> литера А и приложения к нему были переданы на хранение в Государственную Жилищную Инспекцию <адрес>.

Из оспариваемого протокола усматривается, что в общем собрании собственников приняло участие 17 380,09 голосов, что составляет 58,06% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (29 935,10), кворум имелся.

Голосование ФИО2, которой принадлежит 34,9 голоса, что составляет 0,12% от общего числа голосов, не могло повлиять на результаты голосования.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что по ряду квартир в решениях собственников (бюллетенях для голосований) выявлены нарушения, на основании которых данные голоса подлежат исключению из кворума, всего 3 289,07 голосов, в связи с чем общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании равно 14 091,02 кв.м, что составляет 47,07%.

Проанализировав указанные замечания к заполнению бюллетеней, суд приходит к выводу, что в большей части они носят несущественный характер и не могут повлиять на определение волеизъявления собственников при проведении годового общего собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в решениях собственников квартир 75, 89, 101, 114, 116, 118, 137, 160, 161, 167, 227, 298, 302, 374, 386, 402, 404, 440 имеются исправления в виде помарок в цифре номера свидетельства о регистрации права собственности, в цифре паспортных данных, вместо номера свидетельства указан кадастровый номер помещения и паспортные данные. Указанные помарки являются несущественными и позволяют установить номер и дату документа.

В решениях собственников <адрес>, 195, 242, 265, 273, 319, 337, 398 имеется техническая ошибка в цифре площади помещения, данная описка на правильность подсчета голосов не повлияла, поскольку подсчет голосов производился по данным реестра, а не по данным бюллетеня.

Квартиры 161,230,248: в качестве ошибок указано, что неверно указан номер свидетельства. Вместе с тем, в каждом бюллетени дополнительно указаны другие идентификационные сведения: номер паспорта и номер телефона собственника, в связи с чем данные ошибки являются несущественными.

Квартиры 216, 395 принадлежат на праве общей долевой собственности одному собственнику, оформлен один документ (бюллетень) от собственника на все доли, которые ему принадлежат. Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой и не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, а при подсчете голосов учитывается доля участвовавшего в голосовании собственника единым количеством голосов, которым обладает собственник, поэтому и не имеет существенного значения, одно решение оформлено по каждой доле или на все доли заполнен только один бюллетень.

Квартира № на дату проведения собрания принадлежала на праве общей долевой собственности: ФИО10 - 1/6 доля= пл. 10.43 кв.м и А доля=31.3 кв.м; ФИО11 -1\6 доля=пл. 10.43 кв.м и ФИО12 - 1/6 доля=пл. 10.43 кв.м. Каждый собственник самостоятельно заполнил бюллетень голосования, указал в нем необходимые идентификационные данные, лично подписал каждый свой бюллетень, в связи с чем заявление представителя истца, что все решения заполнены одной рукой являются голословными.

Иные расхождения в бюллетенях связаны с последующей сменой фамилии собственника, участием в голосовании от имени несовершеннолетних собственников их законных представителей, неразборчивым заполнением бюллетеня собственником, проставлением двух подписей одним лицом.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и, исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

Вместе с тем, все перечисленные выше бюллетени содержат собственноручно написанные собственниками фамилии, имена, отчества, реквизиты документа, подтверждающего право собственности, а в конце бюллетеней собственноручно написаны фамилии и инициалы. Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые истицей бюллетени содержат подписи собственников. А поскольку собственники указанных квартиры не заявляли о подложности решений, принятых от их имени, доказательств подложности бюллетеней истица не представила, то оснований не доверять решениям указанных собственников не имеется.

Таким образом, анализ приведенных замечаний в части, имеющихся технических ошибок в виде описки, исправления в виде обведения цифры, буквы, ошибки в том, что не дописана или написана лишняя цифра в номере свидетельства о собственности, неверно указано площадь помещения, две подписи, неразборчиво написана фамилия или ошибка в букве имени и т.д. позволяет сделать вывод о том, что указанные представителем истца ошибки в бюллетенях имеют характер описок, что не влияет на достоверность сведений о лице, которое оформило спорный бюллетень, потому что каждый спорный бюллетень содержит дополнительные идентификационные сведения, паспортные данные и номер телефона, поэтому позволяет идентифицировать лицо, которое участвовало в голосовании и выразило свое волеизъявление по повестке дня общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: СПб, Загребский б-р <адрес> литера А, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным согласиться с доводами истцовой стороны об исключении из подсчета голосов бюллетеней, не содержащих подписи собственника помещения (<адрес>), не содержащих реквизитов документа, подтверждающего право собственности (<адрес>,267), а также исключении из подсчета площадей (долей), свидетельства о праве собственности на которые не представлены, в то время как к подсчету принята вся площадь квартиры: <адрес>, 290,315,359,138, что составляет в совокупности 275,64 голосов и не влияет на наличие кворума.

Установив, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар <адрес> литера А не нарушены, решения приняты большинством голосов при наличии кворума, допущенные нарушения при оформлении решений (бюллетеней) собственников являются не существенными и не могут повлиять на результат принятых решений, решения общего собрания не нарушают прав истицы, не повлекли за собой причинение ей убытков, оснований для удовлетворения иска ФИО2 суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № от 12.04.2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья