Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2011 ~ М-3919/2011 от 27.09.2011

№ дела 2-4065/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца Щенина О.Г.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенина О.Г. к Администрации г. Ачинска о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Щенин О.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании жилого дома, находящегося в общей долевой собственности частями жилого дома, выделе доли в натуре и признании за ним права собственности на часть жилого дома по адресу (адрес), мотивируя свои требования тем, что указанный объект находится в общей долевой собственности с Самарцевой Т.П. и Фугаева Н.В. Фактически, данное домовладение состоит из трех частей, которые разделены между собой капитальной стеной, у каждой части жилого дома имеется свой придомовой земельный участок, свой вход. В связи с тем, что доля, принадлежащая истцу фактически представляет собой часть жилого дома, Щенин О.Г. обратился в суд с вышеизложенными требованиями (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Щенин О.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, просил выделить из общей долевой собственности 1/3 часть дома и признать за ним право собственности на указанную часть дома, уточнил, что 1/3 доли жилого дома была приобретена им на основании договора дарения от 25.03.2011 года. 2/3 доли жилого дома принадлежат Самарцевой Т.П. В настоящее время, жилой дом состоит из двух частей, у каждой части имеется свой земельный участок. Часть дома, принадлежащая Самарцевой Т.П. сгорела, своей частью дома он пользуется.

Представитель ответчика - администрации г. Ачинска, будучи уведомленным о рассмотрении дела (л.д. 28), не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо Самарцева Т.П., будучи уведомленной о рассмотрении дела (л.д. 30), не явилась. В поступившем заявлении по заявленным требованиям Щенина О.Г. не возражала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 29).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли – продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Как установлено судом, истцу Щенину О.Г. и третьему лицу Самарцевой Т.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.10.2011 года и справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.10.2011 года (л.д. 24, 25). При этом, истцу Щенину О.Г. принадлежит 1/3 доли указанного домовладения, Самарцевой Т.П. – 2/3 доли.

Из объяснений истца Щенина О.Г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу (адрес) расположен вдоль дороги. Вход в жилые помещения, принадлежащие ему и Самарцевой Т.П., соответствующие долям каждого, расположены по разные стороны дома, имеются земельные участки.

Объяснения истца в этой части подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 7-9), а также заключением отдела архитектуры администрации г. Ачинска, согласно которому объект недвижимости по адресу (адрес) является одноэтажным трехквартирным жилым домом. Выделение в натуре 1/3 доли домовладения и признание ее частью жилого дома возможно, поскольку выделяемая доля имеет отдельный вход, следовательно, возможен свободный и независимый доступ в помещение для каждого собственника; жилые помещения разделены между собой капитальной стеной; у каждого помещения имеется придомовой земельный участок; в результате выдела в натуре 1/3 доли домовладения и признания ее частью жилого дома, права и законные интересы собственников нарушены не будут (л.д. 12).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, отсутствия возражений второго собственника жилого дома Самарцевой Т.П., что свидетельствует о бесспорно сложившемся порядке пользования спорным объектом, суд приходит к выводу, что выдел доли в натуре фактически возможен, не нарушает права других собственников, в связи с чем, исковые требования Щенина О.Г. в части признания принадлежащей ему 1/3 доли частью жилого дома, выделе доли и признании за ним права собственности на часть жилого дома, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щенина О.Г. удовлетворить.

Выделить в натуре Щенину О.Г. 1/3 долю, признав за ним право собственности на часть одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу (адрес), общей площадью 111,9 кв.метров.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу (адрес).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок с момента его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Лучина Н.Б.