Решение по делу № 2а-465/2021 от 10.06.2021

Дело № 2а-465/2021

32RS0032-01-2021-001193-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ерченко М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Унеского района Брянской области к ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Безрукову В.В., Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Унечского района обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам об уменьшении размера исполнительского сбора, утверждая, что ведущим судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Безруковым В.В. на основании решения Унечского районного суда Брянской области от 11 декабря 2020 года, возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации <адрес> иисполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В связи с затруднительным финансовым положением просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей, при этом учесть, что администрацией <адрес> принимаются меры по приобретению жилья детям-сиротам.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации <адрес> – не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, административный иск поддерживает.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Безруков В.В. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо Белькова К.А., представители заинтересованных лиц - органа опеки и попечительства администрации Унечского района Брянской области, Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Департамента финансов Брянской области, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 11 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Бельковой К.А. к администрации Унечского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

На администрацию Унечского района возложена обязанность предоставить Бельковой К.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленных социальных норм.

На основании решения Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №- ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера.

Учитывая неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №- ИП.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи112Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения имисполнительногодокумента в срок, установленный для добровольного исполненияисполнительногодокумента, а также в случае неисполнения имисполнительногодокумента, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителяовозбуждении исполнительногопроизводства.

Исполнительскийсборзачисляетсявфедеральныйбюджет.

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 ФЗ № 229, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбораутверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника –организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Всилучасти7статьи112Федеральногозакона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Обисполнительномпроизводстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срокисполнительногодокумента, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить илирассрочитьвзыскание исполнительскогосбора, а такжеуменьшитьего размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112оящей статьи. Частью 6 ст. 112 Федерального «Обисполнительномпроизводстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлениемобуменьшении размера исполнительского или освобождении от взыскания исполнительскогосбора.

При этом, в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительскогосборапринят без учета его имущественного положения, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с искомобуменьшенииего размера или освобождении от взыскания исполнительскогосбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительскогосбораявляется компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П в части 4 указывает на то, что исполнительскийсбор представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом), что согласуется и с позицией, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что административным истцом принимались меры к исполнению требований исполнительного документа: размещалась в средствах массовой информации информация для сведения жителей Унечского района о приобретении администрацией Унечского района жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, проведено 14 электронных аукционов по приобретению жилых помещений, данные аукционы признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки.

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, финансовое положение должника, принятие административным истцом мер к исполнению решения суда, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования, уменьшитьразмер исполнительского сборана одну четверть по постановлению судебного пристава – исполнителя от 26 мая 2021 года, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 363 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Унечского района Брянской области ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Безрукову В.В., Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить на одну четверть администрации Унечского района Брянской области размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению ведущего судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова