Решение по делу № 33-2112/2024 от 22.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-32/2023              № 33-2112/2024 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Быстрякова Д.С.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года                              город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре            Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Маркова ФИО1 к Марковой ФИО2, Рубиновой ФИО3, администрации г. Феодосии Республики Крым об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, понуждении совершить определенные действия, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», по апелляционным жалобам Маркова ФИО1, Марковой ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.11.2023 года,-

установила:

Марков А.В. обратился в суд с иском к Алексееву И.Ф., в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому расположению границ земельного участка и находящихся на нем строений; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.04.2022 года ответчик Алексеев И.Ф., умерший 07.02.2018 года, заменен на правопреемника Рубинову Н.И., за которой зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением от 28.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Маркова О.Б.

Протокольным определением от 19.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ГУП РК «Крым БТИ».

Окончательно уточнив исковые требования Марков А.В. просил:

-признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 352 кв.м. в соответствии с обозначенными на местности фактическими границами;

    -установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 482 кв.м. в соответствии с обозначенными на местности фактическими границами;

    -установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 252 кв.м. в соответствии с обозначенными на местности фактическими границами;

    -возложить на Маркову О.Б. обязанность по устранению препятствий в пользовании Марковым А.В. частью земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 3,0 кв.м, расположенного под частью мансарды над литера «А», «А1», «А2», «а» по адресу: <адрес> входящей в площадь застройки жилого дома, путем демонтажа части некапитального сооружения навеса шириной 0,7 м площадью 3 кв.м., возведенного на земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, расположенного под частью мансарды над литера «А», «А1», «А2», «а» по адресу: <адрес>, входящей в площадь застройки жилого дома, а также демонтировать часть установленного забора из металлопрофиля длиной 0,7 м., преграждающую доступ со стороны домовладения по адресу: <адрес> к земельному участку под мансардой над литера «А», «А1», «А2», «а» по адресу: <адрес>

     Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Подкорытовой В.А. от 13.10.2000 года об изъятии земельного участка площадью 37 кв.м. и передачи его в пользу Маркова А.В. и заявления Маркова А.В. от 13.10.2000 года о предоставлении дополнительного земельного участка за счет территории домовладения по адресу: <адрес>, решением 24 сессии 23 созыва Феодосийского городского света от 27.10.2000 года №902 изъят земельный участок площадью 0,037 га, расположенный по вышеуказанному адресу у гражданки Подкорытовой В.А. и зачислен в земли городского совета. Этим же решением Маркову А.В. предоставлен дополнительный земельный участок в постоянное пользование из земель городского совета, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0037 га. Марков А.В., пользуясь земельным участком площадью 0,0337 га, принял меры по оформлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При разработке технического отчета по выносу в натуре границ земельного участка, передаваемого в частную собственность был сформирован земельный участок площадью 0,0316 га без учета предоставленного ранее земельного участка площадью 37 га, переданного Маркову А.В. за счет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 22.04.2004 года на основании решения 24 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета АР Крым от 27.02.2004 г. № 1256, Маркову А.В. выдан государственный акт на право частной собственности на землю серии КМ №070135. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 26.10.2018 года зарегистрировано за Марковым А.В. При уточнении границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактические границы земельного участка частично проходят по углам капитальных заборов, частично по углам жилых домов, находящихся в собственности владельца земельного участка, реконструкция указанных строений не производилась. В местах прохождения границы земельного участка по существующим твердым границами, линия отвода не совпадает с фактической границей. В связи с тем, что при отводе земельного участка были допущены ошибки в геодезических измерениях границ, границы земельного участка были откорректированы в соответствии с существующими границами строений, в том числе, указанных в материалах БТИ. Для уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> необходимо откорректировать границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Рубинова Н.И. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Маркова О.Б., которая без согласования с Марковым А.В. самостоятельно, незаконно не по границе установила забор между земельными участками № № и № №. В результате чего Марков А.В. лишен права пользоваться частью своего земельного участка, а также прохода к стене своего домовладения с целью ее обслуживания и ремонта.

Протокольным определением от 29.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Феодосии Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.11.2023 года исковые требования Маркова А.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 352 кв.м., в соответствии с обозначенными на местности фактическими границами, в следующих координаты точек поворота межевых границ:

Обязать Маркову О.Б. устранить препятствия в пользовании Марковым А.В. частью земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 3,0 кв.м, расположенного под частью мансарды над литера «А», «А1», «А2», «а» по адресу: <адрес> входящей в площадь застройки жилого дома, путем демонтажа части некапитального сооружения навеса шириной 0,7 м площадью 3 кв.м., возведенного на земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, расположенного под частью мансарды над литера «А», «А1», «А2», «а» по адресу: <адрес>, входящей в площадь застройки жилого дома, и демонтировать часть установленного забора из металлопрофиля длиной 0,7 м, преграждающую доступ со стороны домовладения адресу: <адрес> к земельному участку под мансардой над литера «А», «А1», «А2», «а» по адресу: <адрес>

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Взыскать с Марковой О.Б. в пользу Маркова А.В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Марков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взысканного размера судебных расходов изменить и принять в данной части новое решение о взыскании с Марковой О.Б. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты экспертизы в размере в размере 84 809, 26 рублей, комиссию банка в размере 1587, 14 рублей, оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права в части распределения судебных расходов.

В апелляционной жалобе Маркова О.Б. просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в иске. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции положил в основу решения экспертное заключение, которое является сфальсифицированным, не отвечает признакам относимости и допустимости, поскольку противоречит материалам дела. Судом не учтено, что Маркова О.Б. приобрела право собственности на спорную часть земельного участка в силу приобретательной давности, а земельный участок истца незаконно увеличен в площади за счет площади земельного участка адресу: <адрес> Спорный навес является навесом литера «Е», который построен в 2007 году, право собственности на него возникло на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № 798505 от 01.02.2008 года, решения Феодосийского городского суда Республики Крым №2-28/2015 от 24.03.2015 года, а мансарда, под которой расположен навес, построена в 2010 году, в связи с чем суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для демонтажа навеса. Суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, кроме того, судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания по ходатайству ответчика в связи с неявкой истца в судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маркова А.В. – Колупаев Н.Н. доводы апелляционной жалобы истца поддержал, вместе с тем пояснил, что поскольку Марковым А.В. заявлены исковые требования к двум ответчикам Марковой О.Б., Рубиновой Н.И., а в части требований, заявленных к ответчику Рубиновой Н.И. отказано, судебные расходы необходимо распределять с учетом принципа пропорциональности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от ответчика Марковой О.Б., представителя ГУП РК «Крым БТИ» в г.Феодосии поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, судебного эксперта, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентаризационных дел, гражданского дела №2-28/2015, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции в целом правильно разрешен спор, однако неверно разрешен вопрос о распределении судебных расходов, решение суда в данной части подлежит изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением 24 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета от 27.10.2000 года № 902 «Об изъятии и предоставлении дополнительных земельных участков к территории существующих домовладений» земельный участок площадью 0,0037 га, расположенный по адресу: <адрес> изъят у гражданки Подкорытовой В.А. и зачислен в земли городского совета. Считать в постоянном пользовании общую площадь домовладения Подкорытовой В.А. по <адрес> – 0,0258 га. (п.2). Предоставить Маркову А.В. дополнительный земельный участок в постоянное пользование из земель городского совета по адресу: <адрес> площадью 0,0037 га. Считать общую площадь земельного участка по ул. <адрес> – 0,0337 га (т.1 л.д. 28).

Согласно плана земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> выполненному для подготовки решения на сессию городского совета об изъятии земельного участка из домовладения Подкорытовой В.А. и прирезке земельного участка к домовладению Маркова А.В. площадь изъятия и прирезки – 37 кв.м. (прямоугольный участок 10,0 мх3,7м со стороны <адрес>). Площадь земельного участка Подкорытовой В.А. после изъятия 258 кв.м., площадь земельного участка Маркова А.В. после прирезки – 337 кв.м (т.1 л.д. 31).

Решением 24 сессии 24 созыва от 27.02.2004 года № 1256 «О передаче земельных участков бесплатно в собственность граждан Украины» Маркову А.В. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь участка 0,0316 га (т.1 л.д.133).

Согласно плану установления границ землепользования по адресу: <адрес> от 2004 года, согласованному с начальником Феодосийского управления земельных ресурсов, площадь участка составляет 0,0316 га. Описание и согласование границ: от А до Б – Алексеев В.Ф.; от В до Г – Подкорытова В.А.; от Б до В – земли Феодосийского горсовета; от Г до А – Федоров Ю.П. (т.1 л.д. 134).

Маркову А.В. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № 070135 от 22.04.2004 года принадлежит земельный участок площадью 0,0316 га, расположенный по адресу: <адрес> Согласно описанию границ: от А до Б – земли Алексеева В.Ф.; от Б до В – земли общего пользования Феодосийского горсовета; от В до Г – земли Подкорытовой В.А.; от Г до А – земли Федорова Ю.П. (т.1 л.д. 22, 23).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 316 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства зарегистрировано за Марковым А.В. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.20, 21).

Уведомлением Госкомитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19.02.2019 года приостановлена государственная регистрация прав Маркова А.В. на земельный участок по тем основаниям, что в межевом плане местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствуют аналогичным сведениям, ранее сформированным и определяющим местоположение границ при формировании земельного участка (т.1 л.д. 9-10).

Согласно решению 25 сессии 24 созыва от 26.03.2004 г. № 1378 «О передаче земельных участков бесплатно в собственность граждан Украины» Алексееву В.Ф. бесплатно в частную собственность передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь 0,0486 га (т.1 л.д. 129).

Согласно акту установления границ землепользования в натуре от 25.02.2004 года Алексееву В.Ф. произведен отвод и установление границ земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома <адрес> площадью 485,51 кв.м. для оформления государственного акта на право собственности на земельный участок. Земельный участок закреплен типовыми межевыми знаками, которые переданы на сохранение заказчику (т.1 л.д. 131).

Алексееву В.Ф. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ № 056484 от 29.02.2005 года принадлежал земельный участок площадью 0,0486 га, расположенный по адресу: <адрес> Согласно описанию границ: от А до Б – земли Алексеева В.Ф.; от Б до В – земли Феодосийского горсовета (т.1 л.д. 244, 245).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2022 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 486 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано за Рубиновой Н.И. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 62-68).

Согласно плану установления границ землепользования по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, ул.Вересаева, 24 от 2004 года, согласованному с начальником Феодосийского управления земельных ресурсов, площадь участка составляет 0,0251 га. Описание и согласование границ: от А до Б – Марков А.В.; от Б до В – земли Феодосийского горсовета; от В до Г – Герасимчук Л.К.; от Г до А – Нагорный Ю.В. (т.2 л.д. 17).

Согласно акту установления границ землепользования в натуре от 15.04.2004 года Подкорытовой В.А. произведен отвод и установление границ земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 251,45 кв.м. для оформления государственного акта на право собственности на земельный участок. Земельный участок закреплен типовыми межевыми знаками, которые переданы на сохранение заказчику (т.2 л.д. 18).

Марковой О.Б. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯБ № 453535 от 10.03.2006 года принадлежит земельный участок площадью 0,0251 га по <адрес>. Согласно описанию границ: от А до Б – земли Маркова А.В.; от Б до В – земли Феодосийского горсовета; от В до Г – земли Герасимчук Л.К.; от Г до А – земли Нагорного Ю.В. (т.2 л.д. 46).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2022 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, площадью 251 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства зарегистрировано за Марковой О.Б. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.2 л.д. 21-23).

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № 798505 от 01.02.2008 года Марковой О.Б. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Описание объекта: общая площадь 93,5 кв.м., жилая площадь 48,5 кв.м., в том числе: двухэтажный жилой дом литера «А»; сарай литера «Б»; гараж литера «В»; беседка литера «Д»; навесы литера «Г», «Е»; калитка № 1; ограждение № 2 (т.2 л.д. 47).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.03.2015 года по гражданскому делу №2-28/2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.07.2015 года исковые требования Маркова А.В. и Марковой О.Б. удовлетворены частично (т.4 л.д.166-177).

Суд признал общей совместной собственностью супругов в равных долях: домовладение № № расположенное по адресу: <адрес> домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, движимое имущество, расположенное в данных домовладениях, кафе-магазин по адресу: <адрес> и торговое, холодильное и бытовое оборудование в нем, магазин, расположенный по адресу: <адрес> и торговое, холодильное и бытовое оборудование в нем, земельный участок площадью 0,0251 га, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль марки VOLKSWAGEN CADDY, номер шасси № объем двигателя 1598, г.н. АК № №, автомобиль MITSUBISHI PAJERO, номер шасси № объем двигателя 2998, 2007 года выпуска, г.н. №

Суд разделил имущество супругов следующим образом:

-выделив в собственность Маркова А.В. и признав за ним право собственности на домовладение <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 535579,10 рублей, магазин по адресу: <адрес>, стоимостью 758946,70 руб., автомобиль VOLKSWAGEN CADDY, номер шасси №, объем двигателя 1598, г.н. АК № № стоимостью 77367,80 рублей, имущество в домовладении <адрес> на общую сумму 1010322 рублей; имущество в магазине по адресу: <адрес> на общую сумму 78419 рублей, в гараже литера «В» домовладения <адрес> – покрышки зимние шипованные для автомобиля марки VOLKSWAGEN модель CADDY (4 шт.) – 2104 рублей. Общая стоимость имущества, выделенного Маркову А.В., составила 7279738,6 рублей;

-выделив в собственность Марковой О.Б. и признав за ней право собственности на домовладение 24 расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1988278,40 рублей, земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес> стоимостью 376991,6 рублей, кафе магазин, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 3063919,50 рублей, автомобиль MITSUBISHI PAJERO, номер шасси JMYLRV93W7J720754, объем двигателя 2998, 2007 года выпуска, г.н. АК № стоимостью 451342,2 рублей, имущество в домовладении <адрес> расположенном по адресу: <адрес> на общую стоимость имущества 360472 рублей; имущество в кафе-магазине по адресу: <адрес> общей стоимостью имущества 160802 руб. Общая стоимость имущества, выделенного Марковой О.Б., составила 6519667,72 рублей.

Прекращено право общей совместной собственности супругов на вышеуказанное имущество.

Взыскана с Маркова А.В. в пользу Марковой О.Б. компенсация стоимости имущества, превышающая по ? доли в совместной собственности супругов, в размере 380035,44 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Верховного Суда республики Крым от 23.12.2015 года отказано в передаче кассационной жалобы Марковой О.Б. на указанные решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.03.2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.07.2015 года для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Крым.

Истец, обратившись в суд с указанным иском, просил признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> возложить на Маркову О.Б. обязанность по устранению препятствий в пользовании Марковым А.В. частью земельного участка по адресу: <адрес>

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибки, установлении границ смежных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В части исковых требований об установлении границ земельных участок, сведения о которых не внесены в ЕГРН, а также устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 316 кв.м., при уточнении границ вышеуказанного земельного участка установлено, что фактические границы земельного участка частично проходят по углам капитальных заборов, частично по углам жилых домов, находящихся в собственности владельца земельного участка, в местах прохождения границы земельного участка по существующим твердым границами, линия отвода не совпадает с фактической границей. В связи с тем, что при отводе земельного участка были допущены ошибки в геодезических измерениях границ, границы земельного участка были откорректированы в соответствии с существующими границами строений, в том числе, указанных в материалах БТИ.

В части требований о возложении на Маркову О.Б. обязанности по демонтажу части навеса шириной 0,7 м площадью 3 кв.м., части забора из металлопрофиля длиной 0,7 м, возведенных на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> истец ссылается на те обстоятельства, что указанные навес и забор в части находится в границах земельного участка истца, чем препятствуют в реализации права пользования земельным участок и жилым домом, расположенным на нем.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из системного толкования положений ст. 304 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума № 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения по негаторному иску входят следующие обстоятельства: наличие права собственности (иного вещного права истца на индивидуально-определенную вещь), факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, противоправного созданных ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию, распоряжению имуществом.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.12.2022 года по настоящему делу была назначена комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.219-222).

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы ООО «Крымская экспертная служба» №1 от 09.06.2023 года установлено следующее.

При сопоставлении плана земельных участков по адресу: <адрес> выполненного для подготовки решения на сессию городского совета об изъятии земельного участка из домовладения Подкорытовой В.А. и прирезке земельного участка к домовладению Маркова А.В. площадь изъятия и прирезки – 37 кв.м., и плана установления границ землепользования по адресу: <адрес> от 2004 года установлено, что в план установления границ землепользования по адресу: <адрес> от 2004 года площадью 0,0316 га вошел изъятый земельный участок площадью 37 кв.м.

Конфигурация земельного участка по адресу: <адрес> изменилась за счет уменьшения ширины земельного участка (с 10,7 м до 9,1м от точки Г до точки А, ширина прирезанного участка увеличилась с 3,7 м до 4,88 м).

Согласно выкопировке из дежурной кадастровой карты г. Феодосии, на которой обозначен проектируемый к отводу земельный участок по <адрес>, смежная граница земельного участка между домовладениями № <адрес> проходила, в том числе, по существовавшему на земельном участке № <адрес> жилому дому (т.1 л.д. 146).

Согласно акту установления границ землепользования в натуре от 15.02.2004 г. Маркову А.В. произведен отвод и установление границ земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес> площадью 315,76 кв.м. для оформления государственного акта на право собственности на земельный участок. Земельный участок закреплен типовыми межевыми знаками, которые переданы на сохранение заказчику (т. 1 л.д. 135).

Согласно межевому плану, выполненному в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> фактические границы земельного участка частично проходят по углам жилых домов, находящихся в собственности владельца земельного участка, частично по углам капитальных заборов. В местах прохождения границы земельного участка по существующим твердым границам линия отвода не совпадает с фактической границей. В связи с тем, что при отводе земельного участка были допущены ошибки в геодезических измерениях границ, границы земельного участка были откорректированы в соответствии с существующими границами строений. Площадь земельного участка кадастровый номер № адресу: <адрес> согласно выполненному межевому плану составила 346 кв.м. (т.1 л.д. 12-19).

Согласно данным БТИ (инвентарное дело № 1499 на домовладение по адресу: <адрес> регистрация текущих изменений по состоянию на 11.02.2011 г.) в состав домовладения входят: жилой дом литера «А» с жилой пристройкой литера «А1», жилой пристройкой литера «А2», пристройкой литера «а», мансардой над литера «А», «А1», «А2», «а»; навес литера «а1»; жилой дом двухэтажный литера «В»; беседка литера «Г»; душ литера «О»; навес литера «Ж»; калитка № 2; мощение № 3; забор № 4; лестница № 5 (на дату осмотра демонтирована).

    Согласно свидетельству на право собственности на недвижимое имущество серия САС № 805790 от 25.05.2011 г. Маркову А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: г<адрес> Описание объекта: общая площадь 324,6 кв.м., жилая площадь 128,5 кв.м., в том числе: жилой дом литера «А» общая площадь 39,3 кв.м, жилая площадь 32,3 кв.м; жилая пристройка литера «А1» общая площадь 14,9 кв.м., жилая площадь 14,9 кв.м.; жилая пристройка литера «А2» общая площадь 37,5 кв.м., жилая площадь 37,5 кв.м.; пристройка литера «а» общая площадь 25,7 кв.м.; мансарда над литера «А», «А1», «А2», «а» общая площадь 125,5 кв.м.; навес литера «а1»; жилой дом литера «В» общая площадь 83,5 кв.м., жилая площадь 45,6 кв.м.; беседка литера «Г»; душ литера «О»; навес литера «Ж»; калитка № 2; мощение № 3; забор № 4; лестница № 5 (т.1 л.д. 24-27).

Согласно данным БТИ (инвентарное дело № 1498 на домовладение по адресу: <адрес>, регистрация текущих изменений по состоянию на 10.06.2008 г.) в состав домовладения входят: жилой дом литера «А» с пристройкой литера «а»; летняя кухня литера «Б» с тамбуром литера «б»; гараж литера «Д»; сарай литера «Г»; сарай литера «В»; сооружения № 1 - № 8.

Согласно данным БТИ (инвентарное дело № 1500 на домовладение по адресу: г. Феодосия, ул. Вересаева, 24, регистрация текущих изменений по состоянию на 08.11.2007 г.) в состав домовладения входят: жилой дом литера «А» двухэтажный; сарай литера «Б»; гараж литера «В»; навес литера «Г» (на дату осмотра демонтирован); навес литера «Е» (на дату осмотра демонтирован); сооружения № 1, № 2.

Осмотром на месте установлено, что фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> на местности обозначена: со стороны ул. Вересаева – стеной жилых пристроек литера «А1», «А2» и беседки литера «Г»; со стороны земельного участка домовладения по адресу: <адрес> – стеной жилой пристройки литера «А2», стеной жилого дома литера «А», далее стеной мансарды, входящей в площадь застройки жилого дома, далее – установленным забором из металлопрофиля, далее – стеной жилого дома литера «В»; по задней части земельного участка фактическая граница на местности обозначена стеной жилого дома литера «В»; со стороны земельного участка домовладения по адресу: г. <адрес> граница обозначена установленным забором и стеной беседки литера «Г».

Между земельными участками по адресу: <адрес> проходит бетонный водоотводной лоток ливневой канализации. Данный водоотводной лоток расположен за границами земельных участков по адресу: г<адрес> и не входит в их площадь. Таким образом, фактически земельные участки по адресу: <адрес> не имеют общей смежной границы.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является земельный участок кадастровый номер № адресу: <адрес>

Осмотром на месте установлено, что фактическая граница земельного участка по адресу: г. Феодосия, ул. Вересаева, 20 на местности обозначена установленными заборами и стенами хозяйственных строений.

Фактическая граница земельного участка по адресу: г<адрес> на местности обозначена: со стороны ул. Вересаева – стеной гаража литера «В» и установленной калиткой; со стороны земельного участка домовладения по адресу: г<адрес> – стеной жилой пристройки литера «А2», стеной жилого дома литера «А» по адресу: г<адрес>, далее стеной мансарды по адресу: <адрес>, входящей в площадь застройки жилого дома, далее – установленным забором из металлопрофиля, далее – стеной жилого дома литера «В» по адресу: <адрес> по задней части земельного участка фактическая граница на местности обозначена стеной жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>; со стороны земельного участка домовладения по адресу: <адрес> граница обозначена установленным забором, стеной жилого дома и стенами хозяйственных строений.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно обозначенным на местности фактическим границам, принадлежащего Рубиновой Н.И. на праве собственности, составляет 482 кв.м., что на 4 кв.м. (486-482) меньше, чем указано в выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, приведен каталог координат земельного участка по фактическому пользованию, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно обозначенным на местности фактическим границам, принадлежащего Маркову А.В. на праве собственности, составляет 352 кв.м., что на 36 кв.м. (352-316) больше, чем указано в выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, приведен каталог координат характерных точек контура фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 352 кв.м.

Контур границ земельного участка с кадастровым номером №, отстроенный согласно линейным размерам, указанным в плане границ земельного участка в государственном акте на право частной собственности на землю серии КМ №070135 от 22.04.2004 года и дирекционным углам, указанным в технической документации по землеустройству, не соответствует обозначенным на местности фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №

Часть земельного участка домовладения №№ часть строений домовладения №№, на которые зарегистрировано право собственности, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м., отстроенным согласно линейным размерам, указанным на плане границ земельного участка в государственном акте на право частной собственности на землю серии КМ №070135 от 22.04.2004 года и дирекционным углам, указанным в технической документации по землеустройству.

Также, отстроен контур земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 316 кв.м. согласно линейным размерам, указанным на плане границ земельного участка в государственном акте на право частной собственности на землю серия КМ № 070135 от 22.04.2004 и дирекционным углам, указанным в технической документации по землеустройству, приведен каталог координат характерных точек контура земельного участка отстроенного согласно линейным размерам, указанным на плане границ земельного участка в государственном акте на право частной собственности на землю.

Контур границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 316 кв.м., отстроенный согласно линейным размерам, указанным на плане границ земельного участка в государственном акте на право частной собственности на землю серия КМ № 070135 от 22.04.2004 г. и дирекционным углам, указанным в технической документации по землеустройству, не соответствует обозначенным на местности фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установлено, что часть земельного участка домовладения № № и часть строений домовладения № № на которые зарегистрировано право собственности, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> площадью 316 кв.м., отстроенными согласно линейным размерам, указанным на плане границ земельного участка в государственном акте на право частной собственности на землю серия КМ № 070135 от 22.04.2004 г. и дирекционным углам, указанным в технической документации по землеустройству.

Для устранения ошибки, допущенной при утверждении технической документации при выдаче государственного акта на право частной собственности предлагается установить границы и площадь земельного участка кадастровый номер № адресу: г. <адрес> площадью 352 кв.м в соответствии с фактическими границами указанного земельного участка.

Выполненной геодезической съемкой установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, согласно обозначенным на местности фактическим границам, принадлежащего Марковой О.Б. на праве собственности, составляет 252 кв.м., что на 1 кв.м. (252-251) больше, чем указано в выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, приведен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

Отстроен контур земельного участка с кадастровым номером №, площадью 251 кв.м. согласно линейным размерам, указанным на плане границ земельного участка в государственном акте на право частной собственности на землю серии ЯБ № 453535 от 10.03.2006 г., и дирекционным углам, указанным в технической документации по землеустройству, приведен каталог координат характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером №, площадью 251 кв.м., отстроенного согласно линейным размерам, указанным в государственном акте на право частной собственности на землю серии ЯБ № 453535 от 10.03.2006 г., и дирекционным углам, указанным в технической документации по землеустройству.

Контур границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 251 кв.м., отстроенный согласно линейным размерам, указанным на плане границ земельного участка в государственном акте на право частной собственности на землю и дирекционным углам, указанным в технической документации по землеустройству, не соответствует обозначенным на местности фактическим границам указанного земельного участка.

Также установлено, что часть строения жилого дома литера «В» по адресу: <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> площадью 251 кв.м., отстроенных согласно линейным размерам, указанным на плане границ земельного участка в государственном акте на право частной собственности на землю серия ЯБ № 453535 от 10.03.2006 г. и дирекционным углам, указанным в технической документации по землеустройству.

Для устранения ошибки, допущенной при утверждении технической документации при выдаче государственного акта на право частной собственности на землю серия ЯБ № 453535 от 10.03.2006 года предлагается установить границы и площадь земельного участка кадастровый номер № адресу: г<адрес> площадью 252 кв.м. в соответствии с фактическими границами указанного земельного участка.

Осмотром на месте установлено, что на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> расположено некапитальное сооружение навес (стойки деревянные, кровля – поликарбонат). Часть указанного навеса расположена под мансардой над литеры «А», «А1», «А2», «а» по адресу: г<адрес>. Данный земельный участок входит в площадь застройки жилого дома и относится к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г<адрес>, площадь заступа части навеса составляет 3 кв.м.

Также осмотром на месте и согласно пояснениям сторон, данным в ходе осмотра, установлено, что собственником домовладения адресу: <адрес> по границе земельных участков домовладения № № и № № по <адрес> установлен забор из металлопрофиля по деревянным стойкам, часть которого длиной 0,7 м преграждает доступ со стороны домовладения адресу: <адрес> к земельному участку под мансардой над литера «А», «А1», «А2», «а» по адресу: <адрес> входящей в площадь застройки данного жилого дома.

Указанные сооружения создают препятствия в пользовании частью земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 3,0 кв.м., расположенного под частью мансарды над литеры «А», «А1», «А2», «а» по адресу: <адрес> входящей в площадь застройки жилого дома.

Для устранения препятствий в пользовании частью земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 3,0 кв.м. ( 4.2 м. на 0,7 м.), расположенного под частью мансарды над литеры «А», «А1», «А2», «а» по адресу: г<адрес> входящей в площадь застройки жилого дома, необходимо демонтировать часть некапитального сооружения навеса площадью 3 кв.м, возведенного на земельном участке домовладения по адресу: г<адрес> расположенную под частью мансарды над литеры «А», «А1», «А2», «а» по адресу: г. <адрес>, входящую в площадь застройки жилого дома, а также демонтировать часть установленного забора из металлопрофиля длиной 0,7 м, преграждающую доступ со стороны домовладения адресу: <адрес> к земельному участку под мансардой над литеры «А», «А1», «А2», «а» по адресу: г<адрес>

Так как указанные сооружения некапитальные, отсутствует необходимость в разработке проектной документации.

Судебная коллегия отклоняет возражения апеллянта Марковой О.Б. в части принятия судом первой инстанции заключения эксперта и признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Судебный эксперт Гребенюк Г.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение поддержала в полном объеме, пояснила, что увеличить площадь земельного участка №№ по ул. <адрес>    с учетом имеющихся капитальных строений на других участках невозможно, с одной стороны он ограничен жилым строением расположенном на участке №№, а с другой стороны проходит по границе жилого дома на участке №22. Спорный навес имеет другой конструктив, выполнен из иных материалов и расположен в ином месте, чем навес литера «Е», указанный в схематическом плане по состоянию на 2007 год. Навес возможно технически демонтировать и перенести, не нарушая его конструкцию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении границ земельного участка Маркова А.В. в соответствии с координатами точек поворота межевых границ, установленных экспертом.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.03.2015 года по гражданскому делу №2-28/2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.07.2015 года установлено, что Марков А.В. и Маркова О.Б. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ года, который расторгнут решением Феодосийского городского суда 29.05.2013 года. В период брака стороны приобрели в общую совместную собственность супругов, в том числе, жилые дома №№ и № по ул. <адрес>

Изначально право собственности Маркова А.В. на жилой дом №№ по <адрес> возникло на основании договора мены, удостоверенного 02.01.1999 года, в соответствии с которым в собственность Маркова А.В. перешло указанное домовладение, которое состояло из жилого дома литера «А» жилой площадью 28,3 кв.м., пристройки литера «А», крыльца, козырька, сараев литеры «Б», «Е», летней кухни литера «В», гаража литера «Г», уборной литера «О», заборов, мощений (т.5 л.д.179).

В период брака сторонами была произведена реконструкция жилого дома с увеличением его площади. Так, при рассмотрении гражданского дела №2-28/2015 года на основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения ООО «Крымская экспертная служба» от 20.03.2014 года №326 следует, что к жилому дома литера «А» пристроены пристройки «А1», «А2», навес «а1» и надстроена мансарда литеры «А, а,А1,А2». Пристройка литера «а» реконструирована с увеличением размеров, одноэтажная летняя кухня «В» реконструирована с изменением функционального назначения и надстройкой второго этажа в двухэтажный жилой дом литера «В», гараж литера «В» реконструирован в беседку литера №Г», уборная литера «О» - в душ литера «О» (т.6 л.д. 14-88)

Согласно материалов инвентарного дела на домовладение №№ по <адрес> по состоянию на 20.11.2006 года проведена техническая инвентаризация текущих изменений.

Согласно оценочного акта на домовладение №№ по ул<адрес>, составленного 20.11.2006 года, указана жилая пристройка литера «А2» площадью основы 44,4 кв.м., год строительства 2002 года (т.5 л.д.182 ).

Год строительства пристройки литера «а», навеса «а1», пристройки литера «А1» указан как 2002-й год.

Согласно оценочного акта на указанное домовладение, составленного 20.11.2006 года, 11.02.2011 года внесены изменения и зафиксирована мансарда литеры «А, а,А1,А2».

Согласно оценочного акта на жилой дом литера «В», входящего в состав указанного домовладения, составленного 20.11.2006 года, год строительства указан 2006-й.

Из материалов дела следует, что пристройка литера «А2» расположена в месте прирезки земельного участка и на момент принятия решения 24 сессии 24 созыва от 27.02.2004 года № 1256 «О передаче земельных участков бесплатно в собственность граждан Украины», которым Маркову А.В. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указанная пристройка уже была окончена строительством, границы со стороны земельного участка <адрес> определялись по стенам жилой пристройки литера «А2», жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>

Из заключения эксперта следует, что фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> на местности обозначена со стороны земельного участка домовладения по адресу: <адрес> – стеной жилой пристройки литера «А2», стеной жилого дома литера «А» по адресу: <адрес> далее стеной мансарды по адресу: <адрес>, входящей в площадь застройки жилого дома, далее – установленным забором из металлопрофиля, далее – стеной жилого дома литера «В» по адресу: <адрес>; по задней части земельного участка фактическая граница на местности обозначена стеной жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>

Впоследствии данные пристройки были введены в гражданский оборот на основании соответствующих решений органа местного самоуправления.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР Крым №273 от 16.03.2007 года утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством жилого дома литера «В» жилой площадью 45,6 кв.м., всего площадью 83,5 кв.м., жилые пристройки «А»,»А2» жилой площадью 50,6 кв.м., беседка литера «Г», душ литера «О».

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР Крым № 367 от 28.04.2011 года сохранены строения и разрешено использование мансарды литеры «А, а,А1,А2», в целом дом литеры «А, а,А1,А2» считать общей площадью 241,1 кв.м.

На основании вышеуказанных решений 25.05.2011 года на имя Маркова А.В. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САС № 805790, согласно которого Маркову А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе: жилой дом литера «А» общая площадь 39,3 кв.м., жилая площадь 32,3 кв.м.; жилая пристройка литера «А1» общая площадь 14,9 кв.м., жилая площадь 14,9 кв.м; жилая пристройка литера «А2» общая площадь 37,5 кв.м., жилая площадь 37,5 кв.м; пристройка литера «а» общая площадь 25,7 кв.м.; мансарда над литеры «А», «А1», «А2», «а» общая площадь 125,5 кв.м.; навес литера «а1»; жилой дом литера «В» общая площадь 83,5 кв.м., жилая площадь 45,6 кв.м.; беседка литера «Г»; душ литера «О»; навес литера «Ж»; калитка № 2; мощение № 3; забор № 4; лестница № 5 (т.1 л.д. 24-27).

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств, судебная коллегия исходит из того, что площадь жилого дома литера «А» увеличилась за счет расширения пятна застройки в период брака супругов Марковых, строительство пристроек без учета мансарды произведено в 2002 году, впоследствии мансарда литеры «А, а,А1,А2», также стороны являлись собственниками смежного жилого дома по адресу: <адрес>. При установлении границ между смежными земельными участками фактической границей явились стены жилого дома №№, находящего в общей совестной собственности супругов. При разделе общего совместного имущества супругов в собственность Маркова А.В. выделен жилой дом №№, в собственность Марковой О.Б. выделен жилой дом №№

Таким образом, при определении смежной границ между земельными участками, необходимо учитывать объекты капитального строительства, расположенные на местности более 15 лет.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей на время подготовки межевого плана, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом того, границы земельного участка Марковой О.Б. по адресу: <адрес> на местности обозначены со стороны <адрес> – стеной гаража литера «В» и установленной калиткой; со стороны земельного участка домовладения по адресу: г. <адрес> – стеной жилой пристройки литера «А2», стеной жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>, далее стеной мансарды по адресу: <адрес>, входящей в площадь застройки жилого дома, стеной жилого дома литера «В» по адресу: <адрес>; по задней части земельного участка фактическая граница на местности обозначена стеной жилого дома литера «А» по адресу: <адрес> со стороны земельного участка домовладения по адресу: г. <адрес> граница обозначена установленным забором, стеной жилого дома и стенами хозяйственных строений, а объекты капитального строительства, которыми в данном случае являются пристройка литера «А2», жилой дом литера «А» по адресу: г. <адрес>, невозможно перенести, граница земельного участка по адресу: г<адрес>, физически не может быть перенесена в сторону участка №№ также как и увеличена его площадь.

    Установление границ земельного участка предложенным судебным экспертом способом права ответчика не нарушает, поскольку соответствует фактическому расположению объектов капитального строительства, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, которые находятся на местности более 15 лет. Также при определении границ указанным способом, площадь земельного участка Марковой О.Б. составит 252 кв.м., что на 1 кв.м. больше, чем в указано в государственном акте на право частной собственности на землю серии ЯБ № 453535 от 10.03.2006 г.

Кроме этого, следует учитывать, что с одной стороны (участка №24) граница земельного участка Маркова А.В. обозначена объектами капитального строительства, а с другой стороны, между земельными участками по адресу: г<адрес> и ул. <адрес> проходит бетонный водоотводной лоток ливневой канализации, который расположен за границами земельных участков по адресу: г<адрес> и не входит в их площадь, т.е. указанные участки не имеют общей смежной границы. Указанное означает, что увеличение площади земельного участка Маркова А.В. произошло не за чет земельного участка, принадлежащего на праве собственности Марковой О.Б.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика Маркову О.Б. обязанности устранения препятствий в пользовании Марковым А.В. частью земельного участка суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключением эксперта установлено, что на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> расположено некапитальное сооружение навес (стойки деревянные, кровля – поликарбонат). Часть указанного навеса расположена под мансардой над литеры «А», «А1», «А2», «а» по адресу: <адрес> Данный земельный участок входит в площадь застройки жилого дома и относится к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> площадь заступа части навеса составляет 3 кв.м.

Собственником домовладения адресу: г. <адрес> по границе земельных участков домовладения № <адрес> установлен забор из металлопрофиля по деревянным стойкам, часть которого длиной 0,7 м преграждает доступ со стороны домовладения адресу: <адрес> к земельному участку под мансардой над литеры «А», «А1», «А2», «а» по адресу: г. <адрес>, входящей в площадь застройки данного жилого дома.

Указанные сооружения создают препятствия в пользовании частью земельного участка по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № площадью 3,0 кв.м., расположенного под частью мансарды над литеры «А», «А1», «А2», «а» по адресу: г. <адрес>, входящей в площадь застройки жилого дома.

Для устранения препятствий в пользовании частью земельного участка по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № площадью 3,0 кв.м., расположенного под частью мансарды над литеры «А», «А1», «А2», «а» по адресу: г. <адрес>, входящей в площадь застройки жилого дома, необходимо демонтировать часть некапитального сооружения навеса площадью 3 кв.м, возведенного на земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, расположенную под частью мансарды над литеры «А», «А1», «А2», «а» по адресу: г. Феодосия, ул. Вересаева, 22, входящую в площадь застройки жилого дома, а также демонтировать часть установленного забора из металлопрофиля длиной 0,7 м, преграждающую доступ со стороны домовладения адресу<адрес> к земельному участку под мансардой над литеры «А», «А1», «А2», «а» по адресу: <адрес>

Соглашаясь с выводом суда об удовлетворении иска в данной части, судебная коллегия исходит из того, что указанные навес и забор в части находится в границах земельного участка истца, что безусловно нарушает право пользования земельным участок и жилым домом, расположенным на нем. При этом, поскольку указанные сооружения некапитальные, отсутствует необходимость в разработке проектной документации. Ответчик имеет право частично демонтировать навес, либо перенести спорный навес в иное место.

Возражения Марковой О.Б. в той части, что основания для частичного демонтажа навеса отсутствуют, поскольку спорный навес является навесом литера «Е», право собственности на который возникло на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № 798505 от 01.02.2008 года, решения суда о разделе имущества супругов, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № 798505 от 01.02.2008 года Маркова О.Б. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входит: двухэтажный жилой дом литера «А»; сарай литера «Б»; гараж литера «В»; беседка литера «Д»; навесы литера «Г», «Е»; калитка № 1; ограждение № 2 (т.2 л.д. 47).

В соответствии с данными инвентарного дела №1500 на домовладение №<адрес> по состоянию на 12.11.2007 года проведена техническая инвентаризация текущих изменений.

В соответствии со схематическим планом БТИ по состоянию на 12.11.2007 года в состав домовладения входил навес литера «Е» площадью 4,15 на 1,88 м., однако согласно схемы он расположен на расстоянии от жилого дома, согласно оценочного акта на навес «Е» указано, что он выполнен хозяйственным способом в 2007 году, фундамент из бетонных столбов, стены – металлические столбы, крыша из поликарбоната (т.6 л.д.1-13).

Спорный навес расположен вплотную к стене дома, выполнен из деревянных стоек, кровля – поликарбонат. Судебный эксперт в судебном заседании суда апелляционной инстанции, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснила, что спорный навес имеет другой конструктив, выполнен из иных материалов и расположен в ином месте, чем навес литера «Е», указанный в схематическом плане по состоянию на 2007 год.

Ссылка Марковой О. Б. на фотографии, находящиеся в архивном деле№2-28/2015 года, являющимися приложением к заключении эксперта, на которых отображен навес «Е» в том же расположении, что и в 2007 году, отклоняется судебной коллегией, поскольку заключение эксперта составлено в 2014 году, данных о том, что снимки сделаны по состоянию на 2007 год не имеется.

Кроме того, учитывая, что спорный навес не является объектом капитального строительства, находится в площади застройки жилого дома и относится к земельному участку с кадастровым номером №, имеются основания для защиты права истца в избранный судом первой инстанции способ.

Довод апеллянта об ошибочности неприменения судом первой инстанции срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не было соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в её взаимосвязи со ст.ст.301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 постановления Пленума № 10/22).

Поскольку Марков А.В. является собственником земельного участка, заявленные требования истца являются негаторными и на них не распространяется срок исковой давности.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Марковой О.Б. в той части, что ответчик в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на часть земельного участка, находящегося в собственности ответчика, на котором расположены спорный навес и забор, поскольку более 18 лет беспрерывно и открыто пользуется указанным земельным участком, поскольку право собственности на часть земельного участка в силу приобретательной давности может быть признано исключительно в судебном порядке, при этом истцом не представлено доказательств наличия судебного акта о признании права собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Вересаева, 22.

Также необоснованными являются доводы апеллянта в той части, что судом не отложено судебное заседание в связи с неявкой истца.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, обязание истцов явкой в суд в исковом производстве не допускается

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

В судебное заседание 16.11.2023 года, истец и его представитель Колупаев Н.Н. не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 4 л.д. 74, 83).

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке.

Относительно доводов апелляционной жалобы Маркова А.В. в части частичного взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты экспертизы в размере в размере 84 809, 26 рублей, комиссии банка в размере 1587, 14 рублей, оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1) разъяснено, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно п. 5 постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, приведенных в п. 19 Пленума от 21.01.2016 г. N 1, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что Марковым А.В. заявлены требования неимущественного характера к двум ответчикам, однако в удовлетворении иска к Рубиновой Н.И. отказано в полном объеме, а судебная экспертиза проводилась в отношении трех земельных участков и расположенных на них строений, в том числе, истца и двух ответчиков, основания возложения обязанности по возмещению судебных расходов с одного ответчика Марковой О.Б. отсутствуют.

В соответствии с финансово-экономическим обоснованием стоимости судебной экспертизы ООО «Крымская экспертная служба» стоимость экспертизы составила 53309,26 рублей, стоимость геодезических работ 31500 рублей, в отношении каждого из земельных участков и расположенных на них строений стоимость экспертизы составила 28270 рублей, из которых 10500 рублей за производство геодезических работ.

    Стоимость экспертизы оплачена истцом Марковым А.В., кроме того истцом понесены расходы на оплаты комиссии банку в размере 1587, 14 рублей, всего расходы по оплате судебной экспертизы составили 86396,40 рублей (т. 4 л.д. 86,87).

Из материалов дела, процессуального поведения Марковой О.Б. следует, что она настаивала на законности фактического расположения спорных строений, возражала против уточненных требований в части демонтажа строений, вместе с тем, исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворены в связи с допущенными ошибками при составлении технической документации по землеустройству, установление границ принадлежащего истцу земельного участка в поворотных точках с координатами, установленными судебным экспертом, не обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика Марковой О.Б.

Учитывая, что в удовлетворении требований к ответчику Рубиновой Н.И. отказано, стоимость экспертизы в отношении двух земельных участков составляет 56540 рублей, истцом заявлено два требования неимущественного характера, а именно об установлении границ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений, а требование об установлении границ не обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что возмещению ответчиком Марковой О.Б. с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию в пользу истца 28270 рублей, а учетом расходов на комиссию банку с учетом того же принципа 28666, 79 рублей (28270 + 396,79 (1587,14:2 (требования к двум ответчикам) :2 = 396,79), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению с увеличением размера расходов на оплату судебной экспертизы до 28666, 79 рублей.

Пунктами 10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для правильного разрешения вопроса о взыскании судебных расходов следует определить объём оказанной помощи по делу.

Согласно соглашения №6, заключенного 16.02.2022 года между адвокатом Колупаевым Н.Н. и Марковым А.В., адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по настоящему гражданскому делу, согласно квитанции от 16.02.2022 года Марковым А.В. оплачено по указанному соглашению 40000 рублей, 14.11.2023 года между Колупаевым Н.Н. и Марковым А.В. подписан акт выполненных работ, в который входит подготовка иска, подготовка ходатайств, участие в судебных заседаниях (т. 4 л.д. 85, 88, 89-90).

Из материалов дела следует, что представителем подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, два ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ( т. 1 л.д. 2-5, 87-88, 183-184, т. 3 л.д. 58-62), представитель принимал участие в судебных заседаниях 19.10.2022 года продолжительностью 33 минуты, 22.11.2023 продолжительностью 15 минут, 08.12.2022 года продолжительностью 2 часа 15 минут, 22.08.2023 года продолжительностью 17 минут, 29.09.2023 года продолжительностью 4 часа 40 минут (т. 2 49-51, 104-105, т. 3 л.д. 104-105, 207-223).

Учитывая общий объем проделанной представителем работы, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что общая сумма расходов на представителя отвечает критериям соразмерности и разумности в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, такие как отказ в удовлетворении требований к ответчику Рубиновой Н.И., удовлетворение одного требования, не обусловленного нарушением прав истца со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что возмещению ответчиком Марковой О.Б. с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию в пользу истца 10000 рублей (40000: 2 (требования к двум ответчикам) :2 =10000 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в данной части не имеется.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, в иной части принятое судом решение первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.11.2023 года в части распределения судебных расходов изменить, определив сумму к взысканию с Марковой ФИО2 в пользу Маркова ФИО1 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28666 рублей 79 копеек.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.11.2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Маркова ФИО1, Марковой ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                Старова Н.А.

Судьи                            Богославская С.А.

                                                                               Копаев А.А.