Решение по делу № 2-1586/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1586/2022

УИД 55RS0004-01-2022-002003-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

27 июня 2022 года

гражданское дело по иску Лихачева Виктора Степановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лихачев В.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование которого указав следующее. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» (№ Омск) ФИО1 в КПК СЦ «Золотой фонд» были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в кассу кооператива, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее по просьбе КПК СЦ «Золотой фонд» между Лихачевым В.С. (пайщик) и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (№ <адрес>) подписан договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с даты внесения денежных средств в кассу кооператива (квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно этого договора кооперативом выступает кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН <данные изъяты>, <адрес>). Вместе с тем, все операции проходили в кредитном потребительском кооперативе «Сберегательный центр «Золотой фонд» по адресу: <адрес>. В общей сложности по данным договорам Лихачевым В.С. было передано денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии по инициативе кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» оформлен договор займа с ФИО14». Как пояснили сотрудники кооператива, впоследствии внесенные в качестве взноса в КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» личные сбережения и начисленные проценты должны быть переданы в ФИО15» в качестве займа (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО16» и Лихачевым В.С. следует, что договор заключен в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ФИО17 и Лихачевым В.С. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Все операции по подписанию договора также проходили в кредитном потребительском кооперативе «Сберегательный центр «Золотой фонд» по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в договорах займа. В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру истец внес денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Лихачевым В.С. (пайщик) и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (кооператив), договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО18 (заемщик) и Лихачевым В.С. (заимодавец), договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты> (заемщик) и Лихачевым В.С. (заимодавец) являются ничтожными (притворными) сделками по субъектному составу сторон. При заключении договоров с <данные изъяты> КПК «СЦ «Золотой фонд» (<адрес>) пайщик (вкладчик) был введен в заблуждение, полагая, что имеет дело с одним и тем же обществом (одно и то же помещение, касса, те же сотрудники), фактически при расторжении договоров и заключении новых денежные средства из кассы не выдавались и повторно не вносились, заявлять требования ко всем обществам, указанным в договорах, пайщикам (вкладчикам) посоветовал следователь, ведущий предварительное следствие по делу. Указанные договоры были заключены формально, фактически денежные средства вносились в кассу КПК «Золотой фонд» <адрес>. Лихачев В.С. когда-либо в <адрес> не был, с должностными лицами челябинской организации в переговоры не вступал, намерения заключить договоры с КПК «Золотой фонд» <адрес> не имел, его об этом никто не информировал при подписании договора в <адрес>. КПК «Золотой фонд» <адрес> филиалов и представительств в городе Омске не имеет, никаких оснований предполагать, что стороной договора является иное лицо, нежели КПК «Золотой фонд» <адрес>, с которым у Лихачева В.С. при аналогичных обстоятельствах в том же офисе заключался договор, успешно исполненный сторонами, не имелось. Во всех договорах стоит печать КПК «Золотой фонд» с указанием местонахождения – <адрес>. При заключении договоров Лихачев В.С. полагал, что договоры заключаются с КПК «СЦ «Золотой фонд» <адрес>, так как в указанных договорах в разделе «реквизиты сторон», а также на всех приходно-кассовых ордерах стоит печать, в которой содержится надпись: «Золотой фонд, ФИО19, <адрес>». У КПК «Золотой фонд» <адрес> отсутствуют обособленные подразделения, филиалы, представительства в <адрес>, что свидетельствует о невозможности приема денежных средств пайщиков в <адрес> и постановки на документах печати КПК «Золотой Фонд» <адрес>. Кроме того, КПК «Золотой Фонд» <адрес> и КПК «Золотой Фонд» <адрес> являются аффилированными лицами, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ. Так, юридические лица учреждены юридическими лицами: ООО ФИО20 В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указано, что в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей пайщики кооператива: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, перед которыми, в том числе согласно представленным КПК «СЦ «Золотой фонд» документам, обязательства по договорам о передаче личных сбережений в пользование кооператива исполнены полностью. Данные свидетели указали на то, что работники КПК «СЦ «Золотой фонд» предложили им переоформить договоры, заключенные с КПК «СЦ «Золотой фонд» на другое юридическое лицо – ФИО21 на тех же условиях, что у КПК «СЦ «Золотой фонд», подписав соответствующие документы (приходные, расходные ордера, договор). Наличные денежные средства пайщикам при расторжении договоров не выдавались. При этом судебным актом установлено (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №), в том числе то обстоятельство, что наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ФИО22» денежные средства пайщиками не вносились. В свою очередь, ни КПК «СЦ «Золотой фонд», ни ФИО23» денежные средства по требованию граждан не возвращаются. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении КПК «СЦ «Золотой фонд», председателем правления кооператива является ФИО8, участниками кооператива выступают в том числе ФИО8 и ФИО24». Согласно вписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО25», единственным участником данного общества является ФИО8 Достоверных доказательств того, что ФИО8 по договору № о предоставлении безвозвратного взноса пайщика от ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» в размере <данные изъяты> коп. материалы дела не содержат, в том числе, не содержат доказательств того, что ФИО8 вообще мог располагать данной денежной суммой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №). Какие-либо сведения о том, что денежные средства, якобы вносимые ФИО8 в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд», выплаченные членам кооператива и внесенные в ФИО26», отражались на расчетных счетах данной организации, материалы дела не содержат. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств переводились на ФИО27» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд». Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела в совокупности и в связи с ранее установленными в деле о банкротстве должника, очевидно, что подписанием договоров с КПК «СЦ «Золотой фонд» <адрес> прикрыты фактические правоотношения между кредитором и КПК «СЦ «Золотой фонд» <адрес>. Само по себе включение в реестр требований кредиторов ФИО28 требований пайщиков – физических лиц на основании фиктивно оформленных договоров займов не исключает право такого пайщика на предъявление требования к КПК «СЦ «Золотой фонд» при заявлении о мнимости сделок при наличии одновременно двух условий: денежные средства действительно вносились в кооператив и в дальнейшем осуществлялось фиктивное переоформление паев с одного юридического лица на другое без фактического возврата денежных средств пайщику (не имеется разрыва во времени), срок исковой давности по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» на дату подачи заявления не истек. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников (КПК «СЦ «Золотой фонд» или ФИО29») по правилам пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ освобождает остальных должников от исполнения по кредиту. Просит взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (№) в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Лихачев В.С., при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия не принимал.

Представитель истца Лихачева В.С. – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по доводам, изложенном в исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности не пропущен. В случае, если суд признает его пропущенным, просила восстановить срок на обращение в суд.

Представитель ответчика КПК «СЦ «Золотой фонд» ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что взаимоотношения Лихачева В.С. с КПК «СЦ «Золотой фонд» (<адрес>) были по факту по двум договорам: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по которому было внесено <данные изъяты> руб. После его окончания с Лихачевым В.С. Были формально переоформлены отношения на ФИО30 - договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. В последующем по договору было якобы еще несколько внесений – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по которому в общей сумме было внесено <данные изъяты> руб. В последующем до окончания срока действия договора отношения формально были переоформлены на <данные изъяты> - договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, было внесено <данные изъяты> руб. Далее было внесено личных сбережений в размере <данные изъяты> руб. После окончания срока действия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были якобы внесены в кассу по ранее заключенному с <данные изъяты> договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. Договоры, заключенные между Лихачевым В.С. и <данные изъяты> носят мнимый (фиктивный) характер, были заключены формально, поскольку при переоформлении отношений на <данные изъяты>» Лихачеву В.С. никакие денежные средства из кассы КПК «СЦ «Золотой фонд» не выдавались, соответственно, денежные средства и не вносились в кассу ООО <данные изъяты> Все взаимоотношения между Лихачевым В.С. и КПК «СЦ «Золотой фонд» имели место только по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Все заключенные с ООО <данные изъяты>» договоры займа со всеми кредиторами КПК СЦ «Золотой фонд» являлись мнимыми сделками, а, соответственно, ничтожными. Все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» по делу № №, основывались исключительно на договорах о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд», в том числе в части определения фактически внесенной суммы личных сбережений, размером процента за пользование личными сбережениями (пересчетом размера компенсаций), сроком возврата личных сбережений и применения срока исковой давности в случае его истечения. На дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности является пропущенным: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 год, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – более <данные изъяты> месяцев. Процедура банкротства в отношении КПК «СЦ «Золотой фонд» длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> месяц. Прекращена процедура банкротства в связи с гашением требований кредиторов третьим лицом. Применение к отношениям сторон условий договоров, заключенных с <данные изъяты> не допустимо. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель <данные изъяты>» в судебном заседании, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия не принимал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» №. Омск) Лихачевым В.С. в КПК СЦ «Золотой фонд» были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в кассу кооператива, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена обязанность кооператива вернуть пайщику сумму личных сбережений с суммой компенсации за использование личных сбережений.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что за пользование суммой личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета <данные изъяты> дней в году до дня возврата сумму личных сбережений пайщику кооператива включительно.

В случае просрочки выплаты суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере <данные изъяты> % от внесенной суммы за каждый день просрочки (пункт <данные изъяты> договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Лихачевым В.С. (пайщиком) и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН № <адрес>) заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», согласно которого пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с даты внесения денежных средств в кассу кооператива.

Внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что кооператив обязуется вернуть пайщику сумму личных сбережений вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, размер которой предусмотрен пунктом <данные изъяты> договора в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета <данные изъяты> дней в году до дня возврата суммы личных сбережений пайщику включительно.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере <данные изъяты> % от внесенной суммы за каждый день просрочки.

Из текста искового заявления следует, что все операции проходили в кредитном потребительском кооперативе «Сберегательный центр «Золотой фонд» по адресу: <адрес>.

Таким образом, по указанным договорам Лихачевым В.С. было передано КПК «СЦ «Золотой фонд» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии по указанному адресу был оформлен договор займа с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму <данные изъяты> коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ФИО31 и Лихачевым В.С. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Лихачевым В.С. передано в <данные изъяты>» <данные изъяты> коп., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, всего представлено квитанций о внесении денежных средств Лихачевым в <данные изъяты> на <данные изъяты> руб.

Денежные средства по указанным договорам истцу в установленные договорами сроки не возвращены.

Определением <данные изъяты> <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования Лихачева В.С. в размере <данные изъяты> коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО <данные изъяты>

Также определением <адрес> <адрес> по этому же делу от ДД.ММ.ГГГГ требования Лихачева В.С. в размере <данные изъяты> коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФИО32

Денежные средства в рамках дела о банкротстве ФИО33 истцу на выплачены.

Определением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращена процедура банкротства в отношении КПК «СЦ «Золотой фонд»» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По мнению истца, договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО34 и Лихачевым В.С., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО35» и Лихачевым В.С. являются ничтожными (притворными) сделками по субъектному составу сторон.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, согласно которого потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» также закрепляет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч. 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В силу п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ).

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В нарушение условий договора, положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ и ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ, выплата Кооперативом в пользу истца внесенных им денежных средств (личных сбережений), не произведена до настоящего времени, что в судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании денежных средств с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», истец указывает на мнимость договоров займа, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФИО36».

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № а так же Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № № установлено, что наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ФИО37 денежные средства пайщиками не вносились. ФИО8 же является единственным участником ФИО38),

Достоверных доказательств того, что ФИО8 по договору № о предоставлении безвозвратного взноса пайщика от ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» в размере <данные изъяты> коп. материалы дела не содержат, в том числе не содержат доказательств того, что ФИО8 вообще мог располагать данной денежной суммой.

Какие-либо сведения о том, что денежные средства, якобы вносимые ФИО8 в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд», выплаченные членам кооператива и внесенные в ФИО39, отражались на расчетных счетах данных организаций, материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств переводились на ФИО40» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд».

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства, ранее установленные в деле о банкротстве должника, договоры с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» заключены с пайщиками с целью прикрытия фактических правоотношения между кредитором и КПК «СЦ «Золотой фонд» <адрес>.

Указанные обстоятельства так же не оспаривались при рассмотрении настоящего спора, напротив, подтверждены представителем ответчика в своих возражениях, где, указано, что все заключенные с ФИО41 договоры займов со всеми кредиторами КПК «СЦ «Золотой фонд» являлись мнимыми сделками, а, соответственно, ничтожными (ст.170 ГК РФ), что так же многократно подчеркивалось Арбитражным судом <адрес> и Восьмым арбитражным апелляционным судом в рамках дела о банкротстве КПК «СЦ «Золотой фонд» №№

Соответственно, истцом правомерно заявлены требования к КПК «СЦ «Золотой Фонд» на основании мнимости сделок, заключенных с ФИО42

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с КПК «СЦ «Золотой фонд» в пользу истца, суд соглашается с позицией ответчика о том, что к отношениям по рассматриваемым договорам, заключенным между Лихачевым В.С. и КПК «СЦ «Золотой фонд», не применимы условия договоров займа, заключенных Лихачевым В.С. с ФИО43

Вместе с тем, сумма, заявленная истцом ко взысканию, в размере <данные изъяты> коп. фактически складывается из сумм, указанных в квитанциях к приходным кассовым ордерам о принятии от истца денежных средств в ФИО44

Учитывая приведенные ранее условия договоров о передаче членом (пайщиком) личных сбережений об обязанности кооператива возвратить переданную пайщиком денежную сумму личных сбережений по истечении сроков договоров вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений (<данные изъяты>% годовых по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых по договору от ДД.ММ.ГГГГ), а также ответственность за просрочку возврата личных сбережений, сопоставив размеры сумм в квитанциях о приеме от истца денежных средств в ФИО45», а также учитывая, что денежные средства фактически не предавались, суд приходит к выводу о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдавались на суммы, соответствующие сумме личных сбережений по договорам с КПК «СЦ «Золотой фонд», на суммы начисленных по этим договорам процентов, а также на суммы начисленной неустойки за просрочку выплат. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ – срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано ранее, договоры займа между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и истцом были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из правоотношений сторон в целом следует, что в момент истечения срока действия первоначальных договоров, заключенных сторонами, Лихачев В.С. планировал продлить срок действия договоров, при этом истцу было рекомендовано заключить договоры займа с ООО ФК «Деловые инвестиции», что им было совершено.

Учитывая изложенное, в виду мнимости сделок и установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении Лихачева В.С. продолжить взаимоотношения с КПК «СЦ «Золотой фонд», путем перезаключения договоров, следует исходить вновь согласованного срока по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что пропущенный истцом срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку в данном случае на истца не могут быть возложены неблагоприятные последствия, вызванные действиями ответчика и неисполнения им обязательств по договору.

Таким образом, исковые требования Лихачева В.С. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию истребуемая сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лихачеву В.С. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихачева Виктора Степановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» № в пользу Лихачева Виктора Степановича денежные средства в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» №) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись         М.А.Пирогова