КОПИЯ
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
№ 33а-1177/2018
Лисиенков К.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2018 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «Стройжилсервис» Медведева М.В. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкина С.А., судебная коллегия
установила:
ООО «Стройжилсервис» обратилось в Салехардский городской суд с административным иском к администрации МО г. Салехард о признании недействующим постановления администрации муниципального образования г. Салехард от 18 июля 2017 года № 1239 с момента его принятия.
Определением суда от 27 марта 2018 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе представитель ООО «Стройжилсервис» Медведев М.В., не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов суда об отказе в принятии административного искового заявления, просит отменить оспариваемое определение и направить дело для рассмотрения в Салехардский городской суд ЯНАО.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что оспариваемым ООО «Стройжилсервис» правовым актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из представленного материала усматривается, что ООО «Стройжилсервис» оспаривает постановление администрации муниципального образования г. Салехард от 18 июля 2017 года № 1239, которым были внесены изменения в постановление администрации муниципального образования г. Салехард от 25 февраля 2011 года № 102, в части изменения состава административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард, иного указанный нормативный акт не устанавливает.
Однако, спорное постановление администрации муниципального образования г. Салехард от 18 июля 2017 года № 1239, признано недействующим в связи с принятием постановления администрации муниципального образования г. Салехард от 10 октября 2017 года № 1239.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца.
При таком положении обжалуемое определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Стройжилсервис» Медведева М.В. без удовлетворения.
Судья: /подпись/ С.А. Семейкина