Решение по делу № 1-572/2022 от 14.06.2022

Дело №1-572/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

обвиняемого- Магомедова ФИО10,

его защитника- адвоката Гаджиевой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в помещении магазина по реализации хозяйственных материалов «Хозмаг», расположенного по <адрес> за разговором с хозяйкой магазина ФИО6 узнал о возможности получения в аренду строительных телескопических стоек для опалубок (домкраты), используемых для строительства монолитных перекрытый, после чего у него возник преступный умысел на хищение имущества ФИО6 путем ее обмана.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь там же в помещении магазина «Хозмаг», расположенного по <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, заключил с ФИО6 устный договор на аренду телескопических стоек (домкраты), используемых для строительства монолитных перекрытый в количестве 12 штук с условием оплаты за каждый день их использования по 2 рубля 50 копеек с каждой стойки.

Для придания законного вида своим преступным действиям ФИО2 дал согласие на предложение ФИО6 оставить в качестве залога водительское удостоверение, подтверждающее его право управлять транспортным средством серии 99 <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РД.

При этом ФИО2 изначально не имел намерений исполнить взятые на себя обязательства по возврату получаемых у ФИО6 в аренду телескопических стоек.

Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, и реально полагая, что последний намерен использовать металлические стойки по назначению, а именно для проведения строительных работ, передала к ФИО2 строительные телескопические стойки для опалубки в количестве двенадцати штук, общей стоимостью 10 000 рублей, которые ФИО2 погрузил в багажник своего автомобиля марки «ВАЗ-2110» за государственным регистрационным знаком №, после чего скрылся с места совершения преступления.

Далее, ФИО2, в целях достижения преступной цели, направленной на хищение путем обмана чужого имущества, имея возможность распоряжаться телескопическими стойками Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, распорядился ими по своему усмотрению, продав в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на металлобазе, расположенной по адресу г. <адрес>, за 7 200 рублей, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 10 000 рублей.

ФИО2 денежными средствами, вырученными от продажи имущества, похищенного путем обмана Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению потратив на свои нужды.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Его действия судом квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, роль их в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, ущерб, причиненный преступлениями возместил полностью, что в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2, явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель МВД по РД, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, р/с 40№, Банк получателя- ОНБ Республики Дагестан <адрес>, КБК 18№, БИК 048209001.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 9924 № на имя ФИО2, возвращенное законному владельцу- оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-     Р.Н. Нурбалаев