Решение от 11.12.2020 по делу № 2а-1111/2020 от 17.09.2020

УИД 39RS0011-01-2020-001345-02

Ад. Дело № 2а-1111/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Зеленоградского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Степанян Марине Размиковне о взыскании транспортного, имущественного и земельного налогов и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик в 2016 году являлась плательщиком транспортного налога на принадлежащее ей транспортные средства: автомобиль Ниссан Альмера, госномер №, автомобиль Мерседес 300, госномер № автомобиль Ситроен Джампер, госномер №, автомобиль Мицубиси, госномер № Ответчице был начислен налог на указанные транспортные средства за 2016 год в размере 14677 рублей, однако налог полностью не был уплачен, оплачен частично в связи с чем начислена пеня, выставлено требование, которое ответчиком не оплачено.

Также ответчице в пределах Зеленоградского городского округа принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 108520 рублей.

Ответчице был начислен земельный налог на данный земельный участок за 2016 год в размере 217 рублей. Поскольку сумма таких налогов полностью не была уплачена, ответчице выставлено требование и начислена пеня.

Также ответчику принадлежит на праве собственности в пределах Зеленоградского городского округа в налоговый период 2016 года следующее недвижимое имущество:

- <адрес> в <адрес> с кадастровой стоимостью 1604452 рубля,

- нежилое строение № по <адрес> в <адрес> с кадастровой стоимостью 1452478 рублей,

- жилой <адрес> в <адрес> с кадастровой стоимостью 403365 рублей,

Ответчику был начислен имущественный налог на данные объекты недвижимости за 2016 год в общем размере 1983,00 рублей. Поскольку полностью сумма имущественного налога своевременно не была уплачена, ответчику выставлено требование.

Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 25 июня 2020 года.

Истец просил суд взыскать с ответчицы транспортный налог за 2016 год в размере 11206,12 рублей, пени на него за 2016 год в размере 64,58 рублей, пени на него за 2015 год в размере 47,12 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2144 рубля, пени на него в размере 0,97 рублей, земельный налог за 2016 год в размере 217 рублей, пени на него в размере 0,95 рублей.

Административный ответчик Степанян М.Р. в установленный законом срок представила возражения, в которых указала, что <адрес> в <адрес> и строение 9Б по <адрес> в <адрес> не находятся в ее собственности с 2018 года. Также указывала на то, что налоговым органом пропущен срок для взыскания налогов, поскольку такой срок уже истек при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа. Просила в иске отказать.

Данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений п. 3 ст. 291 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что за Степанян М.Р. в 2015-2016 годах были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль Ниссан Алмера, госномер №, право собственности на который прекращено с 18 апреля 2017 года,

- автомобиль Мерседес 300, госномер №, право собственности на который прекращено с 4 августа 2017 года,

- автомобиль Ситроен Джампер, госномер №

- автомобиль Мицубиси, госномер №

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» Степанян М.Р. является налогоплательщиком транспортного налога на вышеуказанные транспортные средства пропорционально периоду владения им.

В соответствии с налоговой ставкой, установленной ст.6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», размер транспортного налога, подлежащего уплате за 2016 год, рассчитанный в налоговом уведомлении от 9 сентября 2017 года №, составляет:

- на автомобиль Ниссан Алмера, госномер №, - 1605,00 рублей (107 л.с. х 15 налоговая ставка х 12/12 = 1605 рублей),

- на автомобиль Мерседес 300, госномер №, - 6186 рублей (176,75 л.с. х 35 налоговая ставка х 12/12 = 6186 рублей),

- на автомобиль Ситроен Джампер, госномер №, - 4786,00 рублей (119,65 л.с. х 40 налоговая ставка х 12/12 = 4786 рублей),

- на автомобиль Мицубиси, госномер №, - 2100 рублей (140 л.с. х 15 налоговая ставка х 12/12 = 2100 рублей).

Общая сумма транспортного налога составляет 14677 рублей.

Из материалов дела видно, что ответчиком была осуществлена частичная уплата транспортного налога за 2016 год, остаток задолженности составляет 11206,12 рублей, который не погашен до настоящего времени.

Судом также установлено, что в собственности у Степанян М.Р. в налоговый период 2016 года находился земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 108520 рублей, право собственности зарегистрировано с 16 января 2008 года и по настоящее время.

Данный земельный участок является объектом налогообложения по смыслу ст. 389 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ Степанян М.Р. является налогоплательщиком такого налога.

Административным истцом был рассчитан земельный налог в налоговом уведомлении от 9 сентября 2017 года №, размер такого налога за 2016 год составил:

- на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, – 217 рублей (108520рублей (кадастровая стоимость) х 0,20% (налоговая ставка) х 12/12 = 217).

Из материалов дела видно, что земельный налог ответчицей не уплачен.

Судом также установлено, что в собственности у Степанян М.Р. находились в налоговый период 2015-2016 года следующие объекты недвижимости:

- <адрес> в <адрес> с кадастровой стоимостью 1604452 рубля, право собственности на которую было зарегистрировано с 17 июня 2016 года по 20 сентября 2018 года,

- нежилое строение 9Б по <адрес> в <адрес> с кадастровой стоимостью 1452478 рублей, право собственности на которую было зарегистрировано с 21 октября 2013 года по 27 ноября 2018 года.

- жилой <адрес> в <адрес> с кадастровой стоимостью 403365 рублей, право собственности на который было зарегистрировано с 27 ноября 2008 года и по настоящее время.

Указанные объекты недвижимости являются объектами налогообложения в соответствии с главой 32 НК РФ, в силу чего Степанян М.Р. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц пропорционально времени владения такими объектами недвижимости.

Доводы ответчицы о том, что право собственности на <адрес> нежилое строение № по <адрес> в <адрес> было прекращено в 2018 году, суд полагает не имеющими правового значения, поскольку налоговым органом ставится вопрос о взыскании имущественного налога за налоговый период 2015-2016 годов, в течение которых ответчица имела на праве собственности такие объекты недвижимости, в связи с чем на ней лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за такой период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

В соответствии с расчетом налога на имущество физических лиц, указанном в налоговом уведомлении от 25 августа 2016 года №, размер такого налога за 2015 год составляет:

– на <адрес> в <адрес>, - 161,00 рубль (1604452 рубль (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве собственности) х 0,10% (налоговая ставка) х 12/12 = 161,00).

Административным истцом был рассчитан налог на имущество физических лиц в налоговом уведомлении от 9 сентября 2017 года №, размер такого налога за 2016 год составил:

– на <адрес> в <адрес>, - 450,00 рубль (1604452 рубль (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве собственности) х 0,10% (налоговая ставка) х 0,2 (коэффициент к налоговому периоду) х 12/12 = 450,00),

– на нежилое строение 9Б по <адрес> в <адрес>, - 1452,00 рублей (1452478 рубль (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве собственности) х 0,50% (налоговая ставка) х 0,2 (коэффициент к налоговому периоду) х 12/12 = 1452,00),

– на жилой <адрес> в <адрес>, - 81,00 рубль (403365 рубль (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве собственности) х 0,10% (налоговая ставка) х 0,2 (коэффициент к налоговому периоду) х 12/12 = 81,00).

Общая сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год составила 1983,00 рублей.

Из материалов дела следует, что такой налог ответчиком не был оплачен.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу ч.2 той же статьи закона, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчицы Степанян М.Р. было сформировано и направлено сводное налоговое уведомление от 25 августа 2016 года №, (по уплате налогов за 2015 год) со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой налогов ответчицей 20 декабря 2016 года выставлено требование № об уплате недоимки по налогам в срок до 15 февраля 2017 года.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 25 июня 2020 года был отменен судебный приказ от 6 сентября 2017 года о взыскании с Степанян М.Р. вышеуказанных налогов за 2015 год.

В последующем в адрес ответчицы Степанян М.Р. было сформировано и направлено сводное налоговое уведомление от 9 сентября 2017 года №, (по уплате налогов за 2016 год) со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налогов ответчицей 18 декабря 2017 года выставлено требование № об уплате недоимки по налогам в срок до 30 января 2018 года.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 25 июня 2020 года был отменен судебный приказ от 4 сентября 2018 года о взыскании с Степанян М.Р. вышеуказанных налогов за 2016 год.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области 17 сентября 2020 года.

Таким образом, установленные законом сроки для подачи рассматриваемых требований истцом не пропущены, что опровергает доводы ответчицы о пропуске срока срок для взыскания налогов, поскольку такой срок уже истек при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Оснований для освобождения Степанян М.Р. от уплаты налогов судом не установлено, в связи с чем такое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком Степанян М.Р. вышеуказанные налоги за указанные периоды в установленные законом сроки полностью уплачены не были, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки подлежит начислению пеня по транспортному налогу за 2016 год в размере 64,58 рублей, по земельному налогу в размере 0,95 рублей, в соответствии с выставленным налоговым требованием № от 18 декабря 2017 года в адрес ответчицы.

Кроме того, ответчиком Степанян М.Р. в установленный законом срок не был уплачен транспортный налог за 2015 год в соответствии с выставленным налоговым требованием от 20 декабря 2016 года № в адрес ответчицы, то на сумму недоимки подлежит начислению пени на такой налог за 2015 год в размере 88,06 рублей, а с учетом частичной оплаты задолженности в последующем сумма пени в настоящее время снижена и составляет 47,12 рублей.

Также подлежат уплате пени на земельный налог в размере 0,97 рублей, в соответствии с выставленным налоговым требованием от 20 декабря 2016 года № в адрес ответчицы.

Представленный административным истцом расчет пени по земельному налогу, указанный в таком налоговом требовании, судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств неправильности расчета таких пени, как и доказательств их уплаты суду не представлено, в связи с чем суд принимает такой размер пени и полагает возможным взыскать с ответчика вышеуказанные пени.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области о взыскании с Степанян М.Р. налогов и пени суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из общей суммы требований, подлежащих удовлетворению, размер госпошлины составляет 547,20 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчицы в счет местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015-2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2144 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 217 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2362,92 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 11206,12 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 111,7 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 11317,82 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 547,20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.