Решение по делу № 2-3694/2023 от 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004697-27 (производство № 2-3694/2023) по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Матюшину ОИ о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТГУ») обратился с иском к ответчику Матюшину О.И. о взыскании задолженности за обучение в размере 26 250 руб., пени с самостоятельно примененной ст. 333 ГК РФ в размере 26 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб., почтовые расходы – 79,80 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.11.2017 между ФГБОУ ВО «ТГУ» и Матюшиным О.И. заключен договор на оказание платных образовательных услуг № .... В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО «ТГУ» обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего профессионального образования, а последний оплачивать данные услуги. Согласно п. 3.2.4 договора ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программа. Согласно п. 5.3 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). ФГБОУ ВО «ТГУ» со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. На основании приказа № ... Матюшин О.И. был отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» с 16.04.2020 за невыполнение учебного плана.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матюшин О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между сторонами возникли отношения по договору оказания услуг. Данный факт подтверждается договором от ..., заключенным между ФГБОУ ВО «ТГУ» и Матюшиным О.И. на оказание платных образовательных услуг № ....

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями названного выше договора Матюшин О.И. обязался оплачивать услуги, оказываемые ему ФГБОУ ВО «ТГУ» по обучению.

В соответствии с п. 3.2.4. договора ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Согласно п. 5.3 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № ... за семестр обучения составляет 17 000 руб. (п. 4.1. договора), за учебный год – 139 400 руб. (п 4.2. договора). Стоимость обучения в месяц составляет 3 400 руб. Приказом ректора ТГУ № 3139 от 29.06.2017 размер платы за обучение повысился до 35 000 руб. за учебный год, и стоимость обучения в месяц составила 3 500 руб.

На основании приказа № ... Матюшин О.И. был отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» с ... за невыполнение учебного плана (не ликвидировавший академическую задолженность в установленные сроки).

02.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за обучение, в которой указана сумма задолженности и реквизиты истца; также указано, что в случае неуплаты задолженности за обучение в добровольном порядке, истец обратится в суд. Претензия была оставлено без ответа.

Согласно представленному расчету истца общая сумма задолженности ответчика за обучение составила 26 250 рублей. Размер задолженности подтвержден истцом и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что оплата производилась ответчиком несвоевременно и сформировалась задолженность, истцом начислены пени, однако на основании ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер пени до 26250 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что при заключении договора истцом заложена неустойка в случае нарушение сроков исполнения обязательств по оплате образовательных услуг ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойка в размере 26250 руб. подлежит удовлетворению, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства (сумма задолженности – 26 250 руб.).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требование ответчика о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере, то есть в размере 1 776 руб., а также подлежат понесенные почтовые расходы в размере 79,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с Матюшина ОИ (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (ИНН 6320013673) задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 26250 рублей, пени в размере 19408,55 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1 776 руб., почтовых расходов 79,80 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004697-27 (производство № 2-3694/2023) по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Матюшину ОИ о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТГУ») обратился с иском к ответчику Матюшину О.И. о взыскании задолженности за обучение в размере 26 250 руб., пени с самостоятельно примененной ст. 333 ГК РФ в размере 26 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб., почтовые расходы – 79,80 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.11.2017 между ФГБОУ ВО «ТГУ» и Матюшиным О.И. заключен договор на оказание платных образовательных услуг № .... В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО «ТГУ» обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего профессионального образования, а последний оплачивать данные услуги. Согласно п. 3.2.4 договора ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программа. Согласно п. 5.3 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). ФГБОУ ВО «ТГУ» со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. На основании приказа № ... Матюшин О.И. был отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» с 16.04.2020 за невыполнение учебного плана.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матюшин О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между сторонами возникли отношения по договору оказания услуг. Данный факт подтверждается договором от ..., заключенным между ФГБОУ ВО «ТГУ» и Матюшиным О.И. на оказание платных образовательных услуг № ....

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями названного выше договора Матюшин О.И. обязался оплачивать услуги, оказываемые ему ФГБОУ ВО «ТГУ» по обучению.

В соответствии с п. 3.2.4. договора ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Согласно п. 5.3 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № ... за семестр обучения составляет 17 000 руб. (п. 4.1. договора), за учебный год – 139 400 руб. (п 4.2. договора). Стоимость обучения в месяц составляет 3 400 руб. Приказом ректора ТГУ № 3139 от 29.06.2017 размер платы за обучение повысился до 35 000 руб. за учебный год, и стоимость обучения в месяц составила 3 500 руб.

На основании приказа № ... Матюшин О.И. был отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» с ... за невыполнение учебного плана (не ликвидировавший академическую задолженность в установленные сроки).

02.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за обучение, в которой указана сумма задолженности и реквизиты истца; также указано, что в случае неуплаты задолженности за обучение в добровольном порядке, истец обратится в суд. Претензия была оставлено без ответа.

Согласно представленному расчету истца общая сумма задолженности ответчика за обучение составила 26 250 рублей. Размер задолженности подтвержден истцом и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что оплата производилась ответчиком несвоевременно и сформировалась задолженность, истцом начислены пени, однако на основании ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер пени до 26250 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что при заключении договора истцом заложена неустойка в случае нарушение сроков исполнения обязательств по оплате образовательных услуг ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойка в размере 26250 руб. подлежит удовлетворению, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства (сумма задолженности – 26 250 руб.).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требование ответчика о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере, то есть в размере 1 776 руб., а также подлежат понесенные почтовые расходы в размере 79,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с Матюшина ОИ (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (ИНН 6320013673) задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 26250 рублей, пени в размере 19408,55 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1 776 руб., почтовых расходов 79,80 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.

2-3694/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФГБОУ ВО "ТГУ"
Ответчики
Матюшин Олег Игоревич
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти
Судья
Морозова Юлия Азатовна (Сафьянова)
Дело на странице суда
komsomolsky.sam.sudrf.ru
23.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2023Передача материалов судье
26.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2023Судебное заседание
22.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее