Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7991/2022 от 28.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7991/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   13 октября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Кравченко Валентина Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 102 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 21 октября 2013 г., вынесенное в отношении Кравченко Валентина Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 21 октября 2013 г., Кравченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе заявитель просят судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка № 102 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (№) в отношении Кравченко В.В. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Кравченко В.В. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 21 сентября 2013 г. в 13 часов 20 минут на Катымовском шоссе, 5 в городе Усть-Илимске Иркутской области, водитель Кравченко В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, письменным объяснением понятых, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с участием понятых.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние Кравченко В.В. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Кравченко В.В. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Кравченко В.В. обжаловал вступившее в законную силу постановление мирового судьи спустя девять лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, что при имеющимся факте уничтожения дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы. Установить наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта невозможно.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

Довод жалобы о том, что процессуальные действия были проведены в отсутствие понятых, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Из постановления мирового судьи следует, что понятые присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, кроме того, их объяснения также были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что Кравченко В.В. настаивал на медицинском освидетельствовании, однако указанное требование инспектором ДПС было проигнорировано, отклоняется, поскольку оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ДПС не имелось. При исследовании протокола об административном правонарушении мировым судьей установлено отсутствие каких-либо замечаний у Кравченко В.В. относительно процедуры оформления правонарушения. Более того, он собственноручно указал в материалах, что согласен с результатами освидетельствования, а также, что выпил накануне водку.

Доводы заявителя о заинтересованности одного из понятых какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

При рассмотрении дела Кравченко В.В. принимал непосредственное участие. При вынесении постановления мировым судьей Кравченко В.В. было разъяснено о необходимости сдать водительское удостоверение в ГИБДД.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения Кравченко В.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 21 октября 2013 г., вынесенное в отношении Кравченко Валентина Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кравченко В.В. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                А.А. Галлингер