Решение по делу № 12-759/2024 от 17.09.2024

12-759/2024

                                                                                     56MS0053-01-2024-004324-95

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года                                                                                     г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бычкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Ларисы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федоровой Ларисы Владимировны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 11 июля 2024 года Федорова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Федорова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Федорова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, её защитник Бычков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по               ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что Федорова Л.В. 01.07.2024 года в 06 ч. 15 мин., на ул. М. Горького д. 2,г. Оренбурга, нарушила п.2.3.2 ПДД, управляла транспортным средством «Фольсваген пассат», государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,» нарушение речи, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Федорова Л.В. находится в состоянии опьянения, ему при осуществлении видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ... от 01.07.2024 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования Федорова Л.В. на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Федорова Л.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой Федорова Л.В. на неоднократные требования сотрудника полиции не соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы представителя Федоровой Л.В. – Бычкова С.В. о том, что она не была отстранена от управления транспортным средством, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 01.07.2024 года из которого следует, что основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В данном случае протоколы составлены сразу после выявления административного правонарушения.

Замечаний относительно недостоверности внесенных сведений в протоколы, составленные в отношении Федоровой Л.В. она не выразила, хотя такой возможности лишена не была.

При указанных обстоятельствах нарушений, влекущих признание каких либо доказательств по делу недопустимыми допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; установлен факт отказа Федоровой Л.В. от прохождения всех видов освидетельствования.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Федоровой Л.В. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении передана в установленном законом порядке.

    Содержание видеозаписи из которой следует, что Федоровой Л.В. были разъяснены права и обязанности, последствия её отказа как водителя транспортного средства от освидетельствования на состояние опьянения, от его прохождения отказалась, в полной мере подтверждает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о неоспоримости факта отказа Федоровой Л.В. от освидетельствования на состояние опьянения.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Федорова Л.В. управляла автомобилем с признаками опьянения, а потому обоснованно признана надлежащим субъектом ответственности по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Федорова Л.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, её действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на получение иной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, нежели чем та, что дана им мировым судьей. Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении Федоровой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Федоровой Л.В. в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

           Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федоровой Ларисы Владимировны - оставить без изменения, а жалобу Федоровой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

             Судья                                      подпись                                        О.К.Месяц