Решение по делу № 2[1]-574/2022 от 02.02.2022

2(1)-574/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 мая 2022 года                             г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Герасимовой Т.С., Леушкановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Герасимовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ** ** **** АО ПАО Сбербанк и Ш.И.В. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком ** ** **** заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заёмщику была выдана кредитная карта Visa Classic №. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Условиями и Тарифами Банка. Согласно Информации о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

    В последующем Банку стало известно, что ** ** **** Ш.И.В. умерла.

    По имеющейся информации, наследником умершей является Герасимова Т.С..

    По состоянию на ** ** **** задолженность составляет 10 201,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 936,25 руб., просроченные проценты – 2 265,58 руб.

    Просят суд взыскать с Герасимовой Т.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 10 201,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 265,58 руб., просроченные основной долг – 7 936,25 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины 408,07 руб.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству запрашивалась информация о наличии наследственного дела и определении круга наследников у нотариуса П. Н.Г.

    Из ответа нотариуса <адрес> и <адрес> П. Н.Г. № от ** ** **** следует, что после смерти Ш.И.В., умершей ** ** **** открыто наследственное дело, наследниками принявшими наследство по закону являются: дочь Герасимова Т.С., дочь Леушаконова В.В.. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждой на квартиру.

    По сведениям ООО УК «Служба заказчика» Ш.И.В. была зарегистрирована по месту жительства с ** ** **** по ** ** **** по адресу: <адрес>. Совместно с ней была зарегистрирована дочь Шерозия В.В. (с ** ** **** по ** ** ****).

    Определением суда от ** ** **** привлечена к участию в деле в качестве соответчика второй наследник умершей Леушканова В.В..

    Представитель истца в судебное заседание не явился извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил суду заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и добровольным погашением задолженности.

    Ответчики Герасимова Т.С., Леушканова В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ судом истцу разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от исковых требований. Производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору после обращения истца с иском в суд, подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк от исковых требований к Герасимовой Т.С., Леушкановой (В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Герасимовой Т.С., Леушкановой (В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Санфирова О.П.

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2[1]-574/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-000240-76), в производстве Бузулукского районного суда.