Решение по делу № 2-316/2021 от 30.03.2021

КОПИЯ

Дело № 2-316/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                                                                                                г. Арск

        Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Акмалиевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной А. А. к ПАО «Росбанк» ( ООО «Русфинанс Банк») о взыскании имущественного ущерба за навязанные услуги по страхованию жизни и здоровья и услуги GAP, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов, штрафа за неисполнение законных требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафиуллина А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» ( ранее ООО «Русфинанс Банк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 474 302,06 руб. Также со счета истца была списана денежная сумма в размере 59 762,06 руб., однако волеизъявления на приобретение дополнительных услуг не высказывал, тем самым ответчик нарушил нормы действующего законодательства о защите прав потребителей. По данному факту в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало. По уточненным исковым требованиям просит взыскать денежные средства, уплаченные за навязанные услуги в размере 119 612 руб., проценты, начисленные на уплаченные денежные средства за навязанные услуги в размере 9262,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4445,40 руб., штраф, почтовые расходы.

Истец Сафиуллина А.А. в судебное заедание не явилась, направила своего представителя Макарова Б.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями последующим основаниям. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, истцу необходимо было обратиться за защитой прав к финансовому уполномоченному. Банк не оказывает услуги страхования, не является стороной договора страхования, сумму страховой премии не получал, в связи с чем, Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Заключение договора личного страхования не является обязательным для выдачи кредита, в кредитном договоре у клиента отсутствует обязанность заключать договор личного страхования. Заявление на страхование подписано личной подписью Заемщика. Выдача кредита не зависит от выбора услуги по оформлению договора личного страхования, что также прямо предусмотрено в Заявлении-анкете. Денежные средства в размере 59 762,06 руб. были перечислены в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», банк получателем денежных средств не являлся, следовательно, оснований взыскивать с банка денежные средства за услуги страхования не имеется. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя истца, а также доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллиной А.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф, по которому заемщик получил кредит в размере 474 302,06 руб. на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Кредитный договор заключен между сторонами путем подписания заемщиком кредитного договора. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия.

ДД.ММ.ГГГГ банком в счет страховой премии по полису GAP страхование списана сумма в размере 59 850 руб., по договору страхования жизни и здоровья - 59 762,06 руб. Данные суммы были включены в размер кредита.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, и установлено решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО «Русфинанс Банк», банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказано.

Вышеуказанным постановлением, являвшимся предметом проверки арбитражного суда, установлено, что ООО «Русфинанс Банк» включило в договор кредитования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафиуллиной А.А. и ООО «Русфинанс Банк», условия, ущемляющие права потребителя, а также нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а именно:

В п. 9 договора, включено условие: Обязанность заемщика заключить иные договоры.

9.1.4 Договор страхования GAP ( в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

П. 11 договора предусмотрено: Цели использования заемщиком потребительского кредита:

-приобретение автотранспортного средства;

-оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

На стр. 1 Заявления о предоставлении кредита, в графе «Запрашиваемые условия кредита» указано: «Дополнительные услуги:

GAP: Да [V] Нет [ ]. Стоимость услуги 59 850 руб. Включить в сумму кредита: Да [V] Нет [ ].

Страхование жизни и здоровья: Да [V] Нет [ ]. Стоимость услуги 59 762,06 руб. Включить в сумму кредита : Да [V] Нет [ ].

Потребитель фактически был лишен возможности влиять на содержание договора и не выражал своего письменного согласия на заключение договоров страхования.

Возможность отказаться от указанных услуг потребителю не предоставлена.

Кроме того, страховая премия, подлежащая перечислению в страховую компанию, была включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту.

Также решением Арбитражного суда Самарской области содержит вывод о том, что банком не была предоставлена необходимая и достоверная информация.

Также Заявление-Анкета не содержит сведения о согласии потребителя заключить договор GAP страхования и увеличения суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования, не представлено право на выбор страховой компании.

Действия ООО «Русфинанс Банк» квалифицированы как нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации и включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено наличие в действиях ООО «Русфинанс Банк» нарушения прав потребителя Сафиуллиной А.А.

Данный судебный акт, вступивший в законную силу, в установленном законом порядке не отменен и не изменен, соответственно установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, исковые требования Сафиуллиной А.А. о взыскании денежных средств за навязанные услуги подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате страховых премий в общей сумме 119 612 руб., а также сопутствующих этому платежу процентов, уплаченных на страховые премии, в размере 9262,92 руб. следует отнести к убыткам, которые причинены в результате вынужденного приобретения клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «Росбанк», поскольку были вызваны именно его действиями.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку сумма страховой премии по договору страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4445, 40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, отсутствия со стороны банка ходатайства о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере 66 660,16 руб. ( 119 612 + 9262,92+4445,40 ) x 50%.

Кроме того, исходя из части 3 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров в отношении микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано Сафиуллиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу указанных положений Федерального закона, доводы представителя ответчика ПАО «Росбанк» САО "ВСК" о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным.

На основании ст. ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 209,40 руб.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сафиуллиной А. А. к ПАО «Росбанк» ( ООО «Русфинанс Банк») о взыскании имущественного ущерба за навязанные услуги по страхованию жизни и здоровья и услуги GAP, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов, штрафа за неисполнение законных требований потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ПАО “Росбанк” ( ООО “Русфинанс Банк”) в пользу Сафиуллиной А. А. денежные средства, уплаченные в качестве оплаты услуги по страхованию жизни и здоровья, услуги GAP в размере 119 612 руб., проценты, начисленные на сумму страховой премии и сумму услуги GAP в размере 9262,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4445,40 руб., штраф в размере 66 660,16 руб., почтовые расходы в размере 209,40 руб.

Взыскать с ПАО “Росбанк” ( ООО “Русфинанс Банк”) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________А.Х. Рахимов

Решение вступило в законную силу «___»___________2021 года

Судья ___________________А.Х. Рахимов