Решение по делу № 33-5704/2019 от 12.03.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Романова Р’.РҐ.      Дело в„– 33-5704/2019

Учет № 045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2019 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Генералова Д.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Дмитрия Владимировича Генералова к обществу с ограниченной ответственностью «Химмашмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Химмашмонтаж» – Евсеева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Генералов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Химмашмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 14 ноября 2013 года работает у ответчика в должности главного энергетика. За период с 14 ноября 2013 года по 31 августа 2018 года ему выплачена заработная плата не в полном объеме. Задолженность за указанный период составила 2 659 848 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 605 507 рублей 17 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 80 507 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Генералов Д.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает, что ответчик за все время его работы неверно начислял заработную плату и северные надбавки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела видно, что Генералов Д.В. с 14 ноября 2013 года на основании трудового договора работает в ООО «Химмашмонтаж» в должности главного энергетика. Согласно пункту 6.1 трудового договора от 14 ноября 2013 года № 141 работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад в размере 20 000 рублей, при работе в районах Крайнего Севера в городе Новый Уренгой 50% к должностному окладу. По соглашению работника и работодателя надбавка за вахтовый метод работы (взамен компенсации суточных) определяется приказом работодателя с последующим ознакомлением работника под роспись. Межвахтовый отдых включает в себя время в пути и непосредственно время отдыха.

Приказом руководителя ООО «Химмашмонтаж» от 31 марта 2014 года № 56 Генералову Д.В. введен вахтовый режим работы. Установлена вахта продолжительностью два месяца, время междусменного отдыха один месяц и надбавка за вахтовый метод в размере 2 500 рублей за каждый календарный день вахты и за фактические дни нахождения в пути до места выполнения работы и обратно. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день межвахтового отдыха) оплачивать в размере дневной тарифной ставки должностного оклада.

Соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора № 141 от 14 ноября 2013 года определено рабочее место работника – на строительной площадке Новоуренгойского газохимического комплекса.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 07 сентября 2018 года № НЧ-18/АБ-02/81, следует, что в отношении ответчика была проведена внеплановая проверка по обращению работника Генералова Д.В. о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, расчета при увольнении. По результатам проверки оплаты труда за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года нарушений обязательных требований не выявлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата и иные выплаты выплачены истцу в полном размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу положений статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Статьей 315 данного кодекса предусмотрено, что оплата труда оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент к заработной плате размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы расходов указанных в статьях 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Статьей 314 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации» от 07 октября 1993 года № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» определено, что 01 июня 1993 года трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.

При переходе работника на работу в другой район или местность (из числа указанных), имеющего необходимый для получения этой надбавки стаж работы, перерасчет процентной надбавки к заработной плате производится пропорционально времени, проработанному в соответствующих районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, в порядке, установленном по новому месту работы.

Из представленных в материалы дела расчетных листов видно, что истцу при достижении им необходимой продолжительности стажа работы на Крайнем Севере осуществлялись доплаты в соответствии с положениями статей 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации.

Высказанный в суде апелляционной инстанции довод истца о том, что при выплате процентных надбавок к заработной плате ООО «Химмашмонтаж» не учтен стаж работы истца у предыдущего работодателя судебной коллегией отклоняется.

Стаж, дающий право на назначение надбавки за работу в районах Крайнего Севера, определяется работодателем на основании представленных сотрудником документов (трудовой книжки, справок работодателя о работе в особых условиях и т.п.).

Из представленной истцом трудовой книжки однозначного вывода, что истец до трудоустройства в ООО «Химмашмонтаж» осуществлял свою трудовую деятельность именно в условиях Крайнего Севера постоянно, а не вахтовым методом не представляется возможным. Иные документы истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, несмотря на предоставленную возможность представлены не были.

Согласно пункту 6.1 Трудового договора от 14 ноября 2013 года за № 141 работодатель взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу должностной оклад в размере 20000 рублей, при работе в районах Крайнего Севера в городе Новый Уренгой дополнительно 50% к должностному окладу. Указанные выплаты Генералову Д.В. произведены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Генералова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё