Решение от 12.10.2022 по делу № 33-19892/2022 от 08.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19892/2022 УИД 78RS0022-01-2021-000381-91 Судья: Яковлева М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петухова Д.В.,
судей	Савельевой Т.Ю., Хвещенко Е.Р.
при секретаре	Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трикаша А. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года по гражданскому делу №2-28/2022 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Трикашу А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., выслушав объяснения представителя истца «Газпромбанк» АО – Григорьевой Е.Д., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Трикашу А.С., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 7381-ИП/18 от 25.05.2018 в размере 5 724 230 руб.11 коп., проценты по кредитному договору, начиная с 05 апреля 2021 года по дату полного погашения суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 331 276 рублей, взыскать расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 061,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 мая 2018 года между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Трикашем А.С. был заключен кредитный договор № 7381-ИП/18, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 453 000 руб. на срок до 15.05.2038 г. (включительно) под 9,2% годовых на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору.

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 372 277,05 рублей. Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года исковые требования «Газпромбанк» АО удовлетворены, с Трикаша А.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № 7381-ИП/18 от 25.05.2018 года в размере 5 724 230 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 061 рубля 39 копеек, а также взысканы проценты за пользование кредитом с 05 апреля 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга по кредиту из расчета 9,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 4 897 235 рублей 81 копейки, с учетом фактически произведенных платежей по кредиту. Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., принадлежащую Трикашу А.С., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 10 560 000 рублей. Также указанным решением суда с Трикаша А.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1759 рублей 76 копеек. Одновременно с Трикаша А.С. в пользу ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» взысканы расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Трикаш А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества, принять в указанной части новое решение, ссылаясь, что в настоящее время изменилась стоимость квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Ответчик Трикаш А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: путем направления повестки заказным письмом с уведомлениями о вручении, а также по телефону, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не направил.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 мая 2018 года между «Газпромбанк» (АО) и Трикашом А.С. был заключен кредитный договор № 7381-ИП/18.

В соответствии с п. п. 3.1-3.4.1 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в размере 5 453 000 руб. на срок до 15.05.2038 г. (включительно) под 9,2 % годовых на приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной).

Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.2 Индивидуальных условий кредитного договора предмет залога по соглашению сторон оценивается (залоговая стоимость предмета залога) в сумме 6 700 000 рублей. Стоимость предмета залога не признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.9 Индивидуальных условий кредитного договора кредит (денежные средства) предоставляются путем перечисления на счет зачисления №... в течение 5 рабочих дней со дня выполнения заемщиком условий, предусмотренных п.п. 3.7, 3.8.1 индивидуальных условий, но не позднее 3 месяцев с даты заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 3.12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату платежа п осуществляется согласно графику погашения кредита.

Дальнейшие ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения настоящего договора, составляет 49 839 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 15 мая 2038 года

Согласно п. 6.2 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,01 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Согласно п. 6.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном требовании о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства на счет ответчика, открытый специально для этой цели, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета №... за период с 25.05.2018 по 14.08.2020 (л.д. 68 том 1).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи осуществлялись не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

19.06.2020 истцом направлялось требование ответчику о полном досрочном погашении задолженности, однако указанное требование так и не было исполнено ответчиком.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.04.2021 года составляет 5 724 230,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 4 897 235,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 409829,23 руб.; проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 317783,57 руб., пени на просроченный основной долг – 91142,30 руб., пени на просроченные проценты – 8239,20 руб.

Заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога истцом представлен отчет об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 675 от 07 сентября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 7 914 095 рублей, в связи с чем истец определил начальную продажную цену квартиры в размере 6 331 276 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал рыночную стоимость заложенного имущества, в связи с чем по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 21-186-М-2-2171/2021 от 03.12.2021 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., составляет на дату проведения экспертизы 13 200 000 рублей.

Оценив представленное заключение эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 21-186-М-2-2171/2021 от 03.12.2021 г., суд первой инстанции установив, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, является полным, обоснованным, в связи с чем пришел к выводу, что указанное заключение может быть положено в основу судебного решения. Заключение эксперта не вступает в противоречие с иными доказательствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, установив, что ответчиком не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметическим верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору 5 724 230,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 4 897 235,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 409829,23 руб.; проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 317783,57 руб., пени на просроченный основной долг – 91142,30 руб., пени на просроченные проценты – 8239,20 руб.

Также, суд первой инстанции, установив, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 9,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу по кредиту в размере 4897235,81 руб., начиная с 05.04.2021 ода до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, указав, что в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование кредитом за следующий период должны начисляться на сумму непогашенного основного долга.

Разрешая требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции установив, что ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом (ипотекой), руководствуясь положениями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, п. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пришел к выводу об удовлетворении указанных требований, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., исходя из требований пункта 4 статьи 54 Закона «Об ипотеке», в размере 10 560 000 рублей (13 200 000 х 80%).

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 061,39 руб., а также в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 1 756.76 руб., исходя из расчета 36 821,15+6000-41061,39.

Разрешая заявление ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, установив, что оплата экспертизы не была произведена ответчиком, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов по составлению заключения в размере 15000 руб.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дел доказательствах, основания для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в части размера взысканных задолженности по кредитному договору, судебных расходов решение суда сторонами не оспаривается, то в соотвесвтии со ст. 327 ГПК РФ не может являться предметом оценки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с определенной судом первой инстанции начальной продажной стоимости предмета залога, ссылаясь на то, что с момента подачи искового заявления и до принятия решения по делу стоимость объекта недвижимости изменилась.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Трикаш А.С., в отношении квартиры имеется обременение: залог в сил закона в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (л.д. 59-60 том 1).

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом (ипотекой), то суд, руководствуясь положениями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, п. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правомерно обратил взыскание на предмет залога.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд первой инстанции исходил из стоимости предмета залога, определенного заключением эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 21-186-М-2-2171/2021 от 03.12.2021 г. составленного на основании определения суда.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 350.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 340 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ N 102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)".

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ N 102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» № 21-186-░-2-2171/2021 ░░ 03.12.2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░. N 102-░░ (░░░. ░░ 05 ░░░░░░░ 2015) "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)", ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ 10 560 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2022.