Решение по делу № 33-4629/2021 от 07.09.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мамичева В.В.                УИД 39RS0002-01-2020-007019-44

Дело № 33-4629/2021 (№ 2-1228/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                   г.Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Шевченко С.В.,

    судей Тращенковой О.В., Ганцевича С.В.,

    при помощнике Корж А.Е.,

    рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску ООО «Этажи» к Соколовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

    с апелляционной жалобой ООО «Этажи» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ООО «Этажи» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 28 марта 2020 года между сторонами был заключен договор № 13813825 возмездного оказания услуг, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказать ответчику комплекс услуг по продаже квартиры <адрес>. 31 марта 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым согласован размер оплаты по договору в сумме 66 500 рублей в срок не позднее одного календарного дня от факта оказания услуги и определено, что фактом оказания услуги является сдача документов на регистрацию права собственности, а также указано, что оплата производится за оказанные услуги по отчуждению квартиры покупателю ФИО1., предоставленному заказчику Соколовой Н.Н. исполнителем ООО «Этажи». Общество свои обязательства по договору возмездного оказания услуг исполнило, осуществило поиск приобретателя, которому впоследствии была продана квартира, произвело показ объекта недвижимости приобретателю, в целях торга проведены переговоры между сторонами сделки, оказано содействие в согласовании ее условий, подготовлено соглашение о намерении сторон заключить основной договор купли-продажи, осуществило сопровождение сторон при заключении соглашения о намерении и передаче аванса. В связи с тем, что на момент заключения соглашения о намерении право собственности продавцов на квартиру не было оформлено полностью (доля в праве 8/80 не была зарегистрирована), а также не было получено разрешение органов опеки на распоряжение имуществом несовершеннолетних собственников, специалисты ООО «Этажи» осуществляли консультационную помощь Соколовой Н.Н. в получении документов, необходимых для заключения основного договора. 08 сентября 2020 года был заключен договор купли-продажи квартиры, право общей совместной собственности на нее было зарегистрировано за ФИО1 и ФИО1 14 сентября 2020 года. Это обстоятельство в соответствии с условиями соглашения от 31 марта 2020 года является подтверждением факта надлежащего исполнения Обществом принятых на себя перед Соколовой Н.Н. обязательств. Вместе с тем. Соколова Н.Н. от подписания акта приемки оказанных услуг и от оплаты по договору уклоняется. 22 сентября 2020 года в адрес Соколовой Н.Н. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг, ответ на которую до настоящего времени не получен, обязательства по оплате договора Соколовой Н.Н. не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Этажи» просило суд взыскать в его пользу с Соколовой Н.Н. денежные средства в размере 66 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2021 года исковые требования ООО «Этажи» были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Этажи» просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о выполнении ООО «Этажи» принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг, вины Общества в том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен до 31 мая 2020 года, не имеется, это вызвано обстоятельствами со стороны продавца Соколовой Н.Н. и от Общества не зависящими. Настаивает на том, что Соколова Н.Н. и ФИО1., действуя в нарушение ст.10 ГК РФ, создали видимость отказа от услуг Общества и расторжения договора с целью уклониться от оплаты по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается заключенным между ними договором купли-продажи квартиры в дальнейшем.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.237 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяет свое действие и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В силу п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2020 года между Соколовой Н.Н. и ООО «Этажи» был заключен договор № 13813825 возмездного оказания услуг (с продавцом), по условиям которого Общество приняло на себя обязательство по поручению заказчика за вознаграждение оказать комплекс услуг по продаже/отчуждению принадлежащей Соколовой Н.Н. квартиры <адрес> площадью № кв.м, по нахождению (предоставлению) покупателя недвижимости согласно требованиям заказчика, а также по организации и сопровождению сделки (п.1.1).

Под сделкой по продаже/отчуждению прав на недвижимое имущество (указанного объекта), согласно п.1.2 договора, подразумевалось заключение договора отчуждения прав в отношении указанного в п.1.1 объекта, а также последующая регистрация перехода прав на этот объект на условиях, согласованных договором.

По условиям договора ООО «Этажи» приняло на себя обязательство осуществить следующий объем услуг: консультировать заказчика по всем вопросам (в том числе по правилам проведения безопасных расчетов), связанным с заключением договора купли-продажи, представлять интересы заказчика в учреждениях и организациях г. Калининграда по вопросу     сбора документов, необходимых для заключения и регистрации договора (при условии выдачи заказчиком нотариально удостоверенной доверенности исполнителю или иному лицу, указанному исполнителем), разработать и предоставить заказчику проект договора купли-продажи в отношении указанного объекта недвижимости, сопровождать заказчика в учреждениях Росреестра, отделениях МФЦ, присутствовать при проведении расчетов по сделке.

    Соколова Н.Н., в свою очередь, приняла на себя обязательство предоставить исполнителю действительные сведения и документы, необходимые для проведения правового анализа и подготовки сделки, при необходимости после заключения настоящего договора предоставить исполнителю или указанному исполнителем лицу удостоверенную нотариусом доверенность на совершение от имени заказчика действий, связанных с оказанием услуги, по факту исполнения принять весь объем указанных услуг, подписав акт о приемке оказанных услуг не позднее двух рабочих дней с момента получения полной стоимости объекта, полностью оплатить услуги исполнителя в день подписания такого акта.

    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

    31 марта 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к названному выше договору, согласно которому размер оплаты по договору составляет 66 500 рублей, оплата производится заказчиком за услуги по отчуждению квартиры покупателю ФИО1 в срок не позднее 1 календарного дня от факта оказания исполнителем услуги заказчику. Оговорено, что фактом оказания услуги заказчику является сдача документов на регистрацию права собственности.

    03 апреля 2020 года составлен протокол согласования между Соколовой Н.Н., действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО15., несовершеннолетним ФИО16, действующим с согласия своей матери Соколовой Н.Н., Соколовым А.А. и ФИО1 условий сделки купли-продажи объекта недвижимости.

    В этот же день, 03 апреля 2020 года, между продавцами и покупателем было подписано соглашение о намерении, согласно которому стороны обязуются в будущем, до 31 мая 2020 года включительно, заключить основной договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в установленной действующим законодательством обязательной нотариальной форме. Цена объекта недвижимости определена в размере 3 750 000 рублей, порядок расчетов определен следующим образом: 50 000 рублей ФИО1 передает Соколовой Н.Н. в качестве аванса в день подписания сторонами настоящего соглашения, 1 250 000 рублей ФИО1. передает Соколовой Н.Н. за счет собственных средств, 2 450 000 рублей ФИО1. передает Соколовой Н.Н. за счет кредитных средств. В случае расторжения настоящего соглашения по любым обстоятельствам сумма аванса возвращается ФИО1. в полном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора.

    Вместе с тем, как установлено судом, 15 июня 2020 года указанное соглашение о намерении расторгнуто сторонами по обоюдному согласию в связи с незаключением основного договора купли-продажи квартиры в срок до 31 мая 2020 года, при этом основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи с отказом в согласовании сделки отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации городского округа «Город Калининград» по основаниям, не зависящим от сторон сделки, вызванным, в том числе, бездействием третьих лиц ООО «Этажи», с которым у ФИО1 28 мая 2020 года также был заключен договор возмездного оказания услуг. Денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные Соколовой Н.Н. от ФИО1 последнему возвращены.

    20 июня 2020 года Соколова Н.Н. направила в адрес ООО «Этажи» уведомление от 15 июня 2020 года об отказе от договора возмездного оказания услуг со ссылкой на то, что с момента заключения договора возмездного оказания услуг исполнитель фактически не осуществил никаких действий, направленных на заключение между сторонами основного договора купли-продажи квартиры, не собрал всех необходимых для совершения сделки документов, не получил необходимые для совершения сделки согласования, не разработал и не направил ей проект основного договора купли-продажи, не вел с ней и с покупателем никакой переписки, то есть фактически устранился от исполнения данного договора, по этой причине основной договор купли-продажи квартиры в оговоренный срок не заключен, соглашение о намерениях прекратило свое действие, денежные средства ФИО1. возвращены.

    Такое уведомление получено ООО «Этажи» 23 июня 2020 года.

Впоследствии, 25 июня 2020 года между Соколовой Н.Н., Соколовым А.А. и ФИО1. был заключен договор возмездного найма квартиры <адрес> сроком на 11 месяцев.

    30 июня 2020 года Комитетом по социальной политике Администрации городского округа «Город Калининград» был издан приказ о разрешении Соколовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15 несовершеннолетнему ФИО16 действующему с согласия матери, совершения сделки купли-продажи принадлежащих несовершеннолетним 6/80 долей в праве собственности на квартиру при условии одновременного дарения или дарения до совершения сделки купли-продажи им бабушкой ФИО17. по 3/80 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

    25 августа 2020 года Соколова Н.Н. предложила ФИО1. приобрести квартиру <адрес> за 3 700 000 рублей, на такое уведомление ФИО1 30 августа 2020 года ответил согласием.

    08 сентября 2020 года между Соколовой Н.Н., действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО15., несовершеннолетним ФИО16., действующим с согласия своей матери Соколовой Н.Н., Соколовым А.А. с одной стороны и ФИО1., ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом. Право собственности за ФИО1. и ФИО1. на квартиру зарегистрировано в Едином реестре недвижимости 14 сентября 2020 года.

    22 сентября 2020 года ООО «Этажи» направило Соколовой Н.Н. претензию с требованием о погашении задолженности по договору № 13813825 возмездного оказания услуг (с продавцом) в размере 66 500 рублей, приложив к нему для подписания акт приемки оказанных услуг, однако такая претензия Соколовой Н.Н. исполнена не была.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Этажи» настаивало на том, что, несмотря на односторонний отказ Соколовой Н.Н. от исполнения договора, фактически услуга по поиску покупателя и по продаже квартиры ей была оказана, что подтверждается в итоге фактом заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры, то есть обязательства Общества считаются надлежащим образом исполненными, а на Соколовой Н.Н. лежит обязанность оплатить оказанные ей услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, полно и правильно установив все имеющие значение для дела обстоятельства, надлежащим образом оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Соколовой Н.Н. денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Этажи» принятые на себя по договору оказания услуг обязательства не исполнило, комплекс услуг, предусмотренный договором, необходимый для совершения сделки, не оказало, и это привело к тому, что в срок, установленный соглашением о намерении, - не позднее 31 мая 2020 года, договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был. При таких обстоятельствах Соколова Н.Н., в силу приведенных выше норм материального права, вправе была отказаться от договора возмездного оказания услуг. С учетом того, что уведомление об отказе Соколовой Н.Н. от договора получено ООО «Этажи» 23 июня 2020 года, с этой даты договор считается расторгнутым (ст.450.1 ГК РФ).

     В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение лишь факт того, что ООО «Этажи» осуществило поиск покупателя квартиры, организовало осмотр объекта, также с помощью работников Общества были составлены протокол согласования условий сделки и соглашение о намерении, осуществлена запись заказчика на прием в Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Вместе с тем, более никаких услуг истцом заказчику не предоставлено, надлежащее сопровождение сделки Обществом организовано не было, помощь Соколовой Н.Н. в сборе необходимых документов не оказана, проект договора купли-продажи квартиры не разработан и заказчику не представлен, что в совокупности повлекло невозможность заключения договора купли-продажи в установленный соглашением о намерениях срок, расторжение этого соглашения и односторонний отказ Соколовой Н.Н. от исполнения заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг.

Необходимые документы для совершения сделки были собраны и получены Соколовой Н.Н. самостоятельно, сделка купли-продажи квартиры в дальнейшем совершена сторонами без помощи и фактического участия ООО «Этажи», соответствующий договор купли-продажи удостоверен нотариусом.

Таким образом, цель договора - отчуждение объекта недвижимости действиями истца достигнута не была, предусмотренные договором обязательства о предоставлении потребителю комплекса услуг по продаже объекта недвижимости ответчиком не исполнены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим оказанием ООО «Этажи» услуг по договору от 28 марта 2020 года и нарушением срока оказания таких услуг, последующим отказом Соколовой Н.Н. от исполнения договора и самостоятельными ее действиями по организации и совершению сделки купли-продажи квартиры, ООО «Этажи» не вправе требовать от Соколовой Н.Н. оплату услуг по данному договору.

Доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, злоупотребление правом в действиях Соколовой Н.Н. не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Этажи» сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной им судом первой инстанции.

Вместе с тем, все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, показания допрошенной в качестве свидетеля Сокрут М.Н., оценены судом первой инстанции надлежащим образом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи