Решение по делу № 33-5084/2019 от 12.04.2019

Судья: Мухина И.Г.

Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело №33-5084

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Куцых Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по частной жалобе Черникова Андрея Анатольевича

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 февраля 2019 года о возвращении искового заявления Черникова Андрея Анатольевича к ОАО АКБ «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.01.2018 встречное исковое заявление Черникова А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсному управляющему Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ. Для исправления указанных недостатков истцу предоставлен срок до 25.01.2019.

Недостатки, указанные в определении суда, истцом не устранены.

Определением суда от 04 февраля 2019 года исковое заявление возвращено Черникову А.А. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Черников А.А. просит определение суда отменить, указывая, что судом не решен вопрос о принятии искового заявления к производству; не установлен факт получения им копии определения суда от 11.01.2019.

В силу правил ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материала, определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.01.2018 исковое заявление Черникова А.А. к ОАО АКБ «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу предложено устранить недостатки – указать цену иска и уплатить государственную пошлину, а также представить исковое заявление и приложенные к нему документы по количеству лиц, участвующих в деле.

Копия определения направлена в адрес Черникова А.А. заказным письмом с уведомлением 15.01.2019 (л.д. 157), почтовое отправление возвращено в суд 28.01.2019 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что следует из полученного отравителем почтовой корреспонденции и отчета об отслеживании отправления сайта «Почта России».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что недостатки, изложенные в определении от 11.01.2018, в установленный судьей срок устранены не были, судья, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно возвратил исковое заявление и приложения к нему в адрес истца.

В соответствии со статьей 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь до стадии возбуждения гражданского дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы Черникова А.А. судом не нарушены, поскольку правовые основания для возвращения заявления соответствуют материалам дела и положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей постановлено определение с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Черникова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: