Решение по делу № 2а-375/2021 от 09.03.2021

??? УИД 35RS0006-01-2021-000518-51                 2а-375/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 05 апреля 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской Алене Васильевне, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву Игорю Александровичу, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Селяниной Ксении Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 11 октября 2019 года (дело №2-3528/19) с Селяниной К.С. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № МТСК78808642/810/12 от 21 ноября 2012 года за период с 30 апреля 2017 года по 20 июля 2019 года в размере 46138,22 рублей, расходы по госпошлине в размер 792 рубля, всего 46930 рублей 22 копейки.

17 декабря 2019 года на основании судебного приказа №2-3528/19 от 11 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 87637/19/35030-ИП в отношении Селяниной К.С..

22 января 2021 года постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Тельтевской А.В. исполнительное производство № 87637/19/35030-ИП в отношении Селяниной К.С. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 87637/19/35030-ИП от 17 декабря 2019 года, возбужденного в отношении должника Селяниной К.С., и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по установлению местонахождения должника и принудительному исполнению судебного акта, преждевременно окончил исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Тельтевская А.В., старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышев И.А., представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Селянина К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 11 октября 2019 года (дело №2-3528/19) с Селяниной К.С. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № МТСК78808642/810/12 от 21 ноября 2012 года за период с 30 апреля 2017 года по 20 июля 2019 года в размере 46138,22 рублей, расходы по госпошлине в размер 792 рубля, всего 46930 рублей 22 копейки.

17 декабря 2019 года ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство № 87637/19/35030-ИП в отношении Селяниной К.С. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает необоснованными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 87637/19/35030-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области произведены следующие действия: направлены запросы в уполномоченные органы, в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, в ПФ РФ, в ЦЗН, в ЗАГС, на которые поступили ответы.

Селянина К.С. транспортных средств в собственности и недвижимого имущества не имеет, собственником гражданского оружия и маломерных судов не является.

28.12.2019 г., 09.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.12.2019 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «Сбербанк», в ПАО «Банк СГБ», ООО «ХКФ Банк».

Согласно сведений Великоустюгского территориального управления ЗАГС Селянина К.С. имеет троих несовершеннолетних детей: дочь А., ... года рождения, дочь П., ... года рождения, сына М., ... года рождения.

Согласно приказу №123 от 22.06.2020 г. ООО «ПК «Устюгхлеб» Селяниной К.С. предоставлен отпуск по беременности и родам с 22 июня 2020 г. по 08 ноября 2020 г.

20.11.2020 г. ООО «ПК «Устюгхлеб» исполнительный документ возвращен, поскольку Селянина К.С. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 09.11.2020 г. по 24.02.2022 г.

Согласно актам о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 2020 г., 22.01.2021 года по месту регистрации по адресу: ..., Селянина К.С. не проживает, живут родители должника. По адресу: ... Селянина К.С. снимала квартиру. В настоящее время живет с тремя малолетними детьми в квартире по адресу: ..., которая принадлежит родителям мужа, все имущество принадлежит им.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя Тельтевской А.В. не установлено, следовательно, факта бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышева И.А., также не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тельтевской А.В. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП и судебного пристава-исполнителя бездействие в рамках возбужденного исполнительного производства № 87637/19/35030-ИП от 17 декабря 2019 года, по которому сторонами являются: взыскатель ООО «АФК» и должник Селянина К.С. допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской Алене Васильевне, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву Игорю Александровичу, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Селяниной Ксении Сергеевны.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.

Судья: Нагаева Н.Н.