Решение по делу № 1-854/2022 от 30.11.2022

УИД66RS0051-01-2022-003116-74

          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                                  «27» декабря 2022 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Звягинцева Д. В.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимой Кожевниковой Р.К.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-854/2022, в отношении:

Кожевниковой Рамзии Камалутдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                          УСТАНОВИЛ

    Подсудимая Кожевникова Р.К. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:00 часов Кожевникова Р.К., проходя по <адрес> в <адрес> в районе <адрес> обнаружила на земле банковскую карту № **** **** 1915, оформленную дистанционно в Акционерном Обществе «Тинькофф» (далее АО «Тинькофф»), специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов, не имеющим специализированные офисы для приема клиентов, юридически зарегистрированном по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на имя ранее ей незнакомой Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в сумме 1418 рублей 51 копейка. Испытывая материальные затруднения, Кожевникова Р.К. предполагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, а также увидев наличие функции бесконтактной технологии оплаты данной банковской карты, не требующей ввода пин-кода карты при оплате суммы, не превышающей 1 000 рублей, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета № при помощи банковской карты № № **** **** 1915, оформленной на имя Потерпевший №1, путем оплаты приобретаемых различных товаров в торговых организациях <адрес>, чтобы в последующем выбранный товар, приобретенный на похищенные с банковского счета денежные средства, использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 20.00 часов во исполнение задуманного Кожевникова Р.К., преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета №, дистанционно открытого в АО «Тинькофф», имеющего юридический адрес: <адрес> «А», стр. 26 на имя Потерпевший №1, с использованием электронного средства платежа - банковской карты № **** **** 1915, находясь в ООО «Алкомир-1», расположенном по адресу: <адрес>, выбрала товар, который намеревалась оплатить при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Кожевникова Р.К. используя банковскую карту № **** **** 1915, оформленную в АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 тайно от окружающих, с корыстной целью, при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, осуществила 5 операции оплаты товара на общую сумму 1189 рублей 50 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях Кожевниковой Р.К. провела операции по безналичной оплате товара: на сумму 261 рубль, 232 рубля 50 копеек, 338 рублей, 250 рублей, 108 рублей, а всего на общую сумму 1189 рублей 50 копеек. Тем самым Кожевникова Р.К. действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого на имя Корниловой Р.К. денежные средства на сумму 1189 рублей 50 копеек, принадлежащие Корниловой Р.К.

В результате умышленных преступных действий Кожевниковой Р.К. - кражи с банковского счета, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1189 рублей 50 копеек, и мог быть причинен материальный ущерб в размере 1418 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимая Кожевникова Р.К. вину признала в полном объеме в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 87-90):

Где последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 она с внучками Алисой и Ксюшей шла на остановку и во дворе одного из домов по <адрес>, на земле нашла банковскую карту. Ей было известно, что такой картой можно оплатить товары на сумму до 1 000 рублей, и не нужно вводить пин-код. Найденную банковскую карту положила себе в карман, решила с ее помощью оплатить покупки для личного употребления. Придя в магазин по адресу: <адрес>. она выбрала товар и за данный товар расплатилась найденной ей банковской картой «Тинькофф», то есть прикладывала карту к терминалу бесконтактной оплаты установленной на кассе магазина. Денежные средства, которые находились на счету данной карты, ей не принадлежали, и она понимала, что таким образом со счета похищает чужие деньги, и что ей никто не разрешал оплачивать данные товары этой банковской картой. Оплату проводила сама лично, продавцу банковскую карту не передавала. В вышеуказанном магазине она совершила несколько покупок, бутылку водки объемом 0,5 литра, стоимостью 261 рубль, две бутылки пива «Арсенальное», объемом 1,5 литра, стоимостью 169 рублей на общую сумму 338 рублей, 2 пачки сигарет «Ява», стоимостью 125 р. за 1 пачку, на общую сумму 250 рублей, бутылку кваса «Русич», объемом 2 литра, шоколадные конфеты, грамм 300, название не помнит, на общую сумму 232,50 рублей и 3 клубничных мороженых на общую сумму 108 рублей.

После оглашения показаний Кожевникова Р.К. их подтвердила в полном объеме.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 57-59), она является самозанятой. У нее в пользовании имеется банковская карта «Тинькофф» с номером 5536 **** **** 1915, номер счета карты: 40№, оформленная онлайн в приложении АО «Тинькофф банк» (с доставкой на дом) на ее имя, центральный офис данного Банка, расположен по адресу: <адрес> «А», стр. 26. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она передала сыну свою банковскую карту и попросила его сходить купить продукты питания в магазине «Монетка», на тот момент на карте оставались денежные средства в сумме 1418,51 рублей. Когда сын вернулся из магазина, то она забыла сказать ему, чтобы тот вернул ей карту. Примерно через час ей на телефон стали приходить системные сообщения от банка о том, что с ее банковского счета банковской карты «Тинькофф» произведены покупки в магазинах, которые она не совершала, она сразу предположила, что сын ее банковскую карту, либо оставил в магазине, либо утерял по пути. В связи с чем, она сразу карту заблокировала. Баланс карты после произведенной последней операции составил 229 рублей 01 копейка. Больше СМС - сообщений от «Тинькофф» не поступало. Таким образом, сумма общего материального ущерба от хищения составляет 1189 рублей 50 копеек. Гражданский иск заявлять не желает, так как Кожевникова Р.К. возместила ей весь ущерб в сумме 1189 рублей 50 копеек и принесла свои извинения.

Суд, оценивая данные показания, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

В порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, изложенные в протоколе допроса на л.д. 70-73, который показал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> совместно с бабушкой, дедушкой и мамой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему мама передала свою банковскую карту банка «Тинькофф», и попросила его сходить в магазин «Монетка», в магазине он приобрел морковку, рассчитался банковской картой мамы. По пути он нес морковку и карточку в одной руке. Когда он пришел, то маме карту не отдавал, и она его про нее не спрашивала, морковку положил на стол. Через некоторое время мама спросила у него, где ее карта. Он посмотрел в кармане куртки, куда обычно он ее кладет, но карты там не было. Он не мог вспомнить оставил ли он карту в магазине или потерял где то по дороге, но предполагает, что когда нес морковку, карта могла выпасть у него из рук.

В порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса на л.д. 66-69, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с бабушкой собрались ехать к ней в гости. По пути на остановку, во дворе одного из домов, бабушка что - то подняла с земли, это оказалась банковская карта. Карту бабушка убрала в карман своей куртки, и они пошли на остановку. Когда они приехали на <адрес>, то бабушка решила зайти в магазин, расположенный неподалеку. В магазине бабушка им купила сладости и что - то еще, что именно, она не видела, при этом, она видела, что та рассчитывалась картой, которую нашла во дворе.

В порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе допроса на л.д. 64-65, которая показала, что она работает продавцом в ООО «Алкомир- 1» ИП ФИО7 в магазине, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в вечернее время около 19:20, в магазин пришла их частый покупатель, зовут Римма, совместно с внучками. Может сказать, что Кожевникова выбрала товар, за который расплачивалась безналичным способом, - банковской картой (она обратила внимание, что это была карта черного цвета, банка Тинькофф), несколькими операциями, бесконтактным способом, то есть, не вводя пин-код. После того, как Римма осуществила покупки, то рассказала ей, что совершила покупки, оплатив их не своей банковской картой, а банковской картой, найденной на улице.

Суд, оценивая данные показания, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, что час назад ребенок оставил банковскую карту в магазине «Монетка», по <адрес>, сейчас приходят смс о списании денежных средств в сумме 1500 рублей, (л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:40 до 19:40 совершило хищение денежных средств с ее банковского счета, открытого в ПАО Тинькофф банке в сумме 1189 рублей 50 копеек, (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 предоставила для осмотра телефон марки «Айфон 11», в котором установлено приложение Банка «Тинькофф». Из данного приложения установлено, что производилось списание денежных средств. Всего на счету банковской карты остаток денежных средств 229,01 <адрес> в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции по банковской карте совершила не она, а неизвестное ей лицо. (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой Кожевниковой Р.К. осмотрена прилегающая территория магазина ООО «Алкомир-1», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Кожевникова Р.К. пояснила и показала, куда она положила банковскую карту «Тинькофф Банка» которую нашла. После чего данная банковская карта Тинькофф Банка была изъята и упакована в бумажный конверт с сопроводительной надписью, опечатанный печатями МО МВД России «Серовский». (л.д. 23-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету № банковской карты № **** **** 1915 открытого в АО «Тинькофф» на ее имя за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей сотовый телефон марки iPhonе 11 в корпусе черного цвета (л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Потерпевший №1 осмотрено: смартфон «iPhon 11» и выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 При открытии приложения на телефоне, в разделе история операций по карте, обнаружена история операций, в ходе просмотра которой установлено, что происходило списание денежных средств (время списания указано местное). Участвующее лицо - потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что вышеуказанные списания денежных средств с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:00 она не производила. (л.д. 32-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Алкомир-1» по <адрес> с участием продавца Свидетель №1, в ходе которого установлено, что в отделе алкогольной продукции и продуктовом отделе установлены терминалы бесконтактной оплаты товаров. С места происшествия изъято: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкомир-1» и контрольная лента ИП «ФИО7». (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: кассовый чек № ООО «Алкомир-1» от ДД.ММ.ГГГГ, контрольная лента. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты банковской картой *****1915; в 19:35 на сумму 232,50 рублей, в 19:36 на сумму 338 рублей, в 19:37 на сумму 250 рублей и в 19:42 на сумму 108 рублей (л.д. 50-53);

- распиской Потерпевший №1 о том, что она получила от Кожевниковой Р.К. денежные средства в сумме 1189 рублей 50 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, (л.д. 63).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой Кожевниковой Р.К. органами предварительного следствия обвинение в полном объеме и просил квалифицировать деяние по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Кожевниковой Р.К. в совершении данного преступления.

Действия Кожевниковой Р.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что действовала Кожевникова Р.К. тайно при совершении хищения денежных средств, в известность о том, что карта ей не принадлежит, никого не ставила при расчетах за товар, потерпевшей также было не известно о том, что Кожевникова Р.К. пользуется её картой и оплачивает покупки принадлежащими ей денежными средствами.

Преступление совершено с корыстной целью, поскольку, Кожевникова Р.К. осознавала, что потерпевшая не давала ей права распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, однако, она желала обратить их в свою пользу для личных целей, путем приобретения спиртного и продуктов питания.

Хищение денежных средств производилось Кожевниковой Р.К. с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 в АО Банк «Тинькофф», путем бесконтактной оплаты спиртных напитков и продуктов питания в магазине <адрес>.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой Кожевниковой Р.К. согласно которым, она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимой и ее отношение к совершённому преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку, Кожевникова Р. К. не только дала признательные показания, но с ее участием был совершен осмотр места происшествия, где Кожевникова Р. К. сообщила об обстоятельствах хищения и указала место, куда она поместила банковскую карту; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кожевниковой Р. К. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Кожевниковой Р.К. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, так как полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Наказание в виде штрафа, с учетом невысокого дохода подсудимой, может отрицательно сказаться на уровне ее жизни и будет трудно исполнимым.

С учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета с учетом невысокого дохода в виде пенсии у подсудимой.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81-82 УПК РФ и считает необходимым банковскую карту «TINKOFF Black», открытую на имя Потерпевший №1, смартфон «iPhon 11», хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по месту хранения в распоряжении собственника, выписку по счету, кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить по месту хранения на срок хранения последнего.

Меру пресечения суд полагает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кожевникову Рамзию Камалутдиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Кожевниковой Р. К. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденной Кожевниковой Р. В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на Кожевникову Р. К. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно, 1 (Один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место проживания в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением Кожевниковой Р. К. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении Кожевниковой Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «TINKOFF Black», открытую на имя Потерпевший №1, смартфон «iPhon 11», хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по месту хранения в распоряжении собственника, выписку по счету, кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить по месту хранения на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета, Кожевникову Р. К. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                              Ю.С. Шкаленко