Решение по делу № 12-109/2022 от 18.08.2022

Дело № 12-109/2022

УИД 21MS0014-01-2022-002071-64

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора <данные изъяты> А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Платонова П.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Платонов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

На данное постановление старший инспектор <данные изъяты> А. подал жалобу, мотивируя тем, что мировым судьей ошибочно переквалифицированы действия Платонова П.В. с части 2 статьи 12.7 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Платонова П.В. было изъято водительское удостоверение №, об утере которого последний заявлял ДД.ММ.ГГГГ. В ходе составления административного материала Платонов П.В. подтвердил данный факт, указывая, что водительское удостоверение после потери им было найдено, и что он продолжал пользоваться данным водительским удостоверением, предъявив его при остановке транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в №. В связи с чем считает незаконным вывод мирового судьи о переквалификации действий Платонова П.В. Просит постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова П.В. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Старший инспектор <данные изъяты> А. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Платонов П.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, приобщенные документы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Административная ответственность по части 2 статье 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишенным такого права, по части 2 данной статьи.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Платонова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № около <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Ранее постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Платонов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

Из приобщенной к материалам дела справки должностного лица инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по базе данных ФИС ГИБДД М сведений об утере водительского удостоверения и о сдаче на хранение в ГИБДД водительского удостоверения после лишения Платонова П.В. права управления транспортными средствами не имеется.

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у названного лица было изъято водительское удостоверение №.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей переквалифицированы действия Платонова П.В., вмененные ему в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором <данные изъяты> А., с части 2 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Признавая Платонова П.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Платонов П.В. лишен права управления транспортным средством на срок №. ДД.ММ.ГГГГ Платонов П.В. обратился в ОМВД <данные изъяты> с заявлением об утере водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами Платонова П.В. по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу, что в действиях Платонова П.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, мировой судья переквалифицировал действия Платонова П.В. на часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 32.5, части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняются должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32 данного Кодекса на лицо, лишенное права управления транспортными средствами возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае его утраты заявить об этом в этот же орган и в тот же срок.

Правовым последствием неисполнения лицом, лишенным специального права, указанной выше обязанности является прерывание течения срока лишения специального права на основании части 2 статьи 32.7 данного Кодекса. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органами внутренних дел заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается протоколом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Согласно сообщению должностного лица Межрайонного РЭО <данные изъяты> Платонов П.В. обращался с заявлением об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД <данные изъяты>.

По итогам рассмотрения заявления Платонова П.В. об утере водительского удостоверения должностным лицом ОМВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

При этом из материалов дела видно, что Платонов П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности на основании статьи № КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и исполнял эти постановления.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу №, у Платонова П.В. изъято водительское удостоверение №, об утрате которого он сообщил в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Платонов П.В. не являлся лицом, лишенным управления транспортным средством, являются неправильными, так как срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был прерван и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Платонов П.В. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Следовательно, действия Платонова П.В. подлежали квалификации по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Платонова П.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Платонова П.В., имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая изложенное, производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Платонова П.В, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                      А.М. Ефимова