Решение по делу № 2-1888/2019 от 21.02.2019

УИД 66RS0003-01-2019-001190-06

Дело № 2-1888/2019 Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровских Лаврентия Николаевича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юровских Л.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 18.04.2016г. в 10ч. 30 мин. в г.Екатеринбург на ул.Машинная 29Ж произошло ДТП с участием: водителя Каюмова Рустама Рифнуровича управлявшего транспортным средством «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный регистрационный знак ***, водителя Звездина Алексея Александровича управлявшего транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак ***

Виновным лицом в данном ДТП считает водителя автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный регистрационный знак *** Каюмова Р.Р., который управляя автомобилем «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный регистрационный. знак *** в нарушение 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП автомобилю «Мазда 3» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Звездину А.А., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Каюмова Р.Р. при управлении автомобилем «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***.

Гражданская ответственность Звездина А.А. при управлении автомобилем «Мазда З» государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***

Потерпевший Звездин А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, известил о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба, 18.04.2016г. передал все необходимые документы, для страховой выплаты и 18.04.2016г. предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, с составлением осмотра.

18.04.2016г. между Звездиным А.А. и Юровских Л.Н. заключен договор уступки права (требования) в соответствии с которым, Юровских Л.Н. принял право в полном объеме по обязательству, возникшему в следе причинения вреда имуществу Звездина А.А. в результате ДТП произошедшего 18.04.2016г. в 10ч. 30мин. В г.Екатеринбург на ул.Машинная д:29Ж, с участием: водителя Каюмова Р.Р. управлявшего транспортным средством «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный регистрационный знак *** водителя Звездина А.А. управлявшего транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак *** принадлежащим Звездину А.А.

19.04.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» были направлены оригиналы Договора уступки права (Цессии) от 18.04.2016г., Приложение №1 к Договору цессии от 18.04.20 Приложение №2 к Договору цессии от 18.04.2016г. (расписка), уведомление о состоявшейся уступке прав от 18.04.2016г., копия паспорта цессионария Юровских Л.Н., ·банковские реквизиты цессионария Юровских Л.Н., что подтверждается квитанцией ООО «Экспресс-курьер" от 19.04.2016г. на сумму 200руб., описью вложения в ценное письмо от 19.04.2016г., уведомлением о вручении 004943, вручены 19.04.2016 г. в 10.00.

Согласно Экспертному заключению 000 "Независимая экспертиза и оценка" Н!! 18/01 от 18.. 05.20 16г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 3» государственный регистрационный знак У803ТУ/96, с учетом износа составила 20500руб., за составление экспертного заключения №18/01 от 18.05.2016г. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Юровских Л.Н оплачено 5000 руб.

07.02.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена письменная претензия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 07.02.2019г., квитанцией ООО «Экспресс-Курьер» от 07.02.2019г. на сумму202руб., уведомлением о вручении 21252 ЕК051998 08.02.20 19г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юровских Л.Н. страховое возмещение в размере 20500руб., расходы на услуги эксперта-техника в размере 5000 руб., неустойку в размере 74620 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы сумме 402руб., расходы по государственной пошлине в размере 3202руб. 40коп.

Представитель истца Юровских Л.Н. по доверенности Вохмянин И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Попко А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме. Просит уменьшить размер штрафа и неустойки. Услуги представителя и убытки на услуги эксперта взыскать в разумных пределах.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на участие в деле через своего представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно свидетельства транспортного средства «Мазда 3» государственный регистрационный знак У803ТУ/96, собственником вышеуказанного транспортного средства является Звездин А.А. (л.д.40).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 18.04.2016г. в 10ч. 30 мин. в г.Екатеринбург на ул.Машинная 29Ж произошло ДТП с участием: водителя Каюмова Рустама Рифнуровича управлявшего транспортным средством «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный регистрационный знак ***, водителя Звездина Алекся Александровича управлявшего транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак ***

Согласно обстоятельствам ДТП столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный регистрационный знак *** Каюмова Р.Р., который в нарушение 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак ***

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе извещением о ДТП (л.д.11), объяснениями участников ДТП.

Нарушение Каюмовым Р.Р. положений ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ суд не усматривает.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Каюмова Р.Р. при управлении автомобилем «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***

Гражданская ответственность Звездина А.А. при управлении автомобилем «Мазда З» государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по уплате страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю возникают на основании договора имущественного страхования после наступления страхового случая.

Уступка права (требования) страхового возмещения по договору имущественного страхования не запрещена законом.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель (при его отсутствии - страхователь) сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя, если это не противоречит закону или договору. Такая замена может быть произведена на любой стадии исполнения договора страхования.

Потерпевший Звездин А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, известил о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба, 18.04.2016г. передал все необходимые документы, для страховой выплаты и 18.04.2016г. предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, с составлением осмотра.

18.04.2016г. между Звездиным А.А. и Юровских Л.Н. заключен договор уступки права (требования) в соответствии с которым, Юровских Л.Н. принял право в полном объеме по обязательству, возникшему в следе причинения вреда имуществу Звездина А.А. в результате ДТП произошедшего 18.04.2016г. в 10ч. 30мин. В г.Екатеринбург на ул.Машинная д:29Ж, с участием: водителя Каюмова Р.Р. управлявшего транспортным средством «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный регистрационный знак *** водителя Звездина А.А. управлявшего транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак *** принадлежащим Звездину А.А.

19.04.2016г. Юровских Л.Н. в ПАО СК «Росгосстрах» были направлены оригиналы Договора уступки права (Цессии) от 18.04.2016г., Приложение №1 к Договору цессии от 18.04.20 Приложение №2 к Договору цессии от 18.04.2016г. (расписка), уведомление о состоявшейся уступке прав от 18.04.2016г., копия паспорта цессионария Юровских Л.Н., ·банковские реквизиты цессионария Юровских Л.Н., что подтверждается квитанцией ООО «Экспресс-курьер" от 19.04.2016г. на сумму 200руб., описью вложения в ценное письмо от 19.04.2016г., уведомлением о вручении 004943.

Данные документы вручены ответчику 19.04.2016 г. Доказательств, что данные документы вручены в 10 00 19.04.2016 г. материалы дела не содержат.

19.04.2016 г. в 14.51 ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением №873 Звездину А.А. перечислено страховое возмещение в размере 18700 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком истцу в срок установленный законом выплачена страховая сумма в размере 18700 руб.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкпро» от 18.04.2016, представленному ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мазда 3» с учетом износа составляет 18700 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 18.05.2016, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мазда 3» с учетом износа составляет 20 500 руб., стоимость услуг эксперта 5000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 18,19 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах 10% (91,22%).

В силу п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств (Положение ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Следовательно, так как между представленной стороной истца экспертизой и экспертизой, представленной ответчиком выполненных на основании Единой методики, расхождение в результатах которых не превышает 10% включительно, то в требованиях истца, основанных на представленном им заключении о размере ущерба, к страховщику о доплате страховой суммы в пределах 10% следует отказать.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Принимая во внимание, что страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено ответчиком до подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

В соответствии с пп. 2 п. 21 ст. 12 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как выше установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 18.04.2016. Следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее 11.05.2016. 19.04.2016 истцу выплачено страховое возмещение в размере 18 700 руб., то есть в срок установленный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объеме в размере 18700 руб. выплачено истцу в срок, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа надлежит отказать.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3202,40 руб., почтовых расходов в размере 402 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с расходами на услуги эксперта в размере 8000 руб..

Относительно заявленных требований расходов на услуги эксперта в размере 8000 руб. суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов на услуги эксперта удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юровских Лаврентия Николаевича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов