Решение по делу № 2-4875/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-4875/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Межрегиональный коммерческий банк развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № путем присоединения Заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Графике платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 648648, 65 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика.В установленные Кредитным договором сроки Заемщик платежи по кредиту не производит. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность Заемщика отнесена к просроченной задолженности. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора (прилагается), но ответ на указанное требование не получен и задолженность не была погашена в течение 30 дней, ссудная задолженность по Кредитному договору была отнесена к просроченной задолженности. В соответствии с п.5.4.3 Общих условий с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор расторгнут.

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 510,24 рублей, в том числе: основной долг- 479 843,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 54 789,26 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 3927,76 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 542 510,24 рублей, в том числе: основной долг- 479 843,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 54 789,26 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 3927,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6625,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и по месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поэтому, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 648648,65 рублей под 23, 666% годовых сроком на 60 месяцев.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Графике платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при оформлении страхования по коллективной схеме применяется следующая формулировка: Заемщик поручает Банку включить его в список застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 48648,65 рублей.

Согласно п. 4.2.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», оплата ежемесячного платежа осуществляется согласно Графику платежей.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», заемщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 Общий условий договора.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита в размере 600000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по счету.

Из представленных истцом доказательств, а также расчета задолженности следует, что с сентября 2018 года задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 510,24 рублей, в том числе: основной долг - 479 843,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 54 789,26 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 3927,76 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию 542 510,24 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6625,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) 542 510,24 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 6625,10 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат