Решение по делу № П16-210/2024 [16-2571/2023] от 09.01.2024

№ П6-210/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                       19 января 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой исполняющего обязанности директора Владивостокского филиала федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Козминых Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 июня 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

    у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 12 сентября 2023 года, федеральное государственное казённое учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник юридического лица Козминых Д.Ю. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Аналогичные требования установлены для судебных актов, выдаваемых мировыми судьями.

В нарушение указанных требований приложенные к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, судебные акты не заверены надлежащим образом, представлены в виде светокопий.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Ранее определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2023 года жалоба Козьминых Д.Ю. на указанные выше акты была возвращена заявителю, в том числе, по этому же основанию за нарушения вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

жалобу исполняющего обязанности директора Владивостокского филиала федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Козминых Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 июня 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», возвратить заявителю.

    Судья                                                                                                       Я.А. Римский