Решение по делу № 33а-9983/2018 от 09.07.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П. дело № 33а-9983/2018 024а

18 июля 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Колпакова И.Ю., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Толстихиной Е.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Козлова Максима Николаевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Козлова М.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности.

Требования заявления мотивированы тем, что административный истец с 05.09.1997г. по 06.01.1998г. содержался в ИВС Советского района г. Красноярска, а также перевозился в спецавтомобилях на судебные заседания из ИВС Советского района г. Красноярска в суд Советского района г. Красноярска. В период нахождения в ИВС административный истец подвергался унижению, пыткам, испытывал страх за свою жизнь, поскольку в спецавтомобилях АЗ их перевозили по 30-40 человек, в данном транспортном средстве отсутствовали смотровые окна, туалет, ремни безопасности, поручни для удержания равновесия, запасной выход (аварийный). Камера ИВС, в которой его содержали была размером 2х3 м, без окон и стола для принятия пищи, отсутствовала уборная, вентиляция, освещение в камере было недостаточным. Также не предоставлены постельное белье, матрасы, одеяло, подушка. Стены в камере были неровные, не побелены и не окрашены.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Козлов М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Козловым М.Н., участвовавшим в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных Козловым М.Н. требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административный истец не представил доказательств нарушения его прав действиями государственных органов или их должностных лиц.

В обоснование иска Козлов М.Н. сослался на обстоятельства, относящиеся к периоду большого срока давности. На протяжении длительного времени административный истец о нарушении своих прав не заявлял и за судебной защитой не обращался.

В настоящее время никаких данных о содержании административного истца с сентября 1997 года по январь 1998 год в ИВС Советского района г. Красноярска, а также о перевозке его в спецавтомобилях в данный период времени не имеется. Документы о лицах, находившихся в этот период в ИВС и конвоировавшихся из него, уничтожены за истечением срока их хранения. Сведения о том, что условия содержания в ИВС, условия перевозки в спецавтомобилях в указанное время не отвечали действовавшим на тот момент санитарно-эпидемиологическим требованиям и приводили к нарушению прав находящихся там лиц, отсутствуют.

Сам истец никаких доказательств, подтверждающих факт его содержания в ИВС Советского района г. Красноярска, конвоирования в спецавтомобилях и нарушения тем самым его прав, свобод и законных интересов, суду первой инстанции не представил.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы Козлова М.Н., выражающего несогласие с правильными и обоснованными выводами суда первой инстанции, являются несостоятельными.

Также судом правильно учтено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст.219 КАС РФ). Как следует из административного иска, Козлов М.Н. о нарушении своих прав узнал в период с сентября 1997 г. по январь 1998г., при этом в суд за защитой своих прав административный истец обратился только 01.11.2017г., т.е. со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока, при этом уважительных причин, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, не указал.

Ссылка Козлова М.Н. в жалобе на то, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, является несостоятельной. Суд при рассмотрении дела разъяснил истцу его права и обязанности, заблаговременно известил его о времени и месте проведения судебного заседания, направил все необходимые документы. Отсутствие Козлова М.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут повлиять на законность принятого судом решения. Данные им в суде апелляционной инстанции личные объяснения не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на результаты рассмотрения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Колпаков И.Ю.

Корниенко А.Н.