Решение по делу № 33-6074/2020 от 02.06.2020

Судья: Клепиковский А.А. 24RS0040-02-2019-000400-57

Дело № 33-6074/2020

105г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

с участием прокурора: Смирновой Я.Е.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Моисеева Владимира Филимоновича к ООО «Заполярная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, взыскании задолженности, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Заполярная строительная компания»,

на заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 14 января 2020г., которым постановлено:

Исковые требования Моисеева В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Моисеева Владимира Филимоновича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 08 апреля 2016 года по 31 декабря 2019 года 1 299 819 рублей 80 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1 500 рублей, а всего 1 316 319 рублей 80 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Моисеева Владимира Филимоновича ежемесячно, начиная с 01 января 2020 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 116 174 рубля 85 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Моисеева В.Ф. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который на дату принятия решения судом составляет 77 283 рублей 03 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Моисееву В.Ф. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 29 901 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Моисеев В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Заполярная строительная компания» (далее по тексту - ООО «ЗСК») о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, взыскании задолженности, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 01 октября 2006г. работал у ответчика проходчиком, 24 августа 2012г. он был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. В период работы у ответчика он приобрел профессиональное заболевание, в связи с чем ему была определена утрата профессиональной трудоспособности 40% и 30%, с 01 мая 2013г. - 60% бессрочно. Также ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. В соответствии с приказами филиала №14 ГУ КРО ФСС РФ с 02 апреля 2012г. ему была назначена ежемесячная страховая выплата в общем размере 55 900 руб., которая впоследствии индексировалась. Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате профессионального заболевания вред. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 08 апреля 2016г. по 31 декабря 2019г. в сумме 1 960 780 руб. 95 коп.; ежемесячно, начиная с 01 января 2020г., возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на III квартал 2019г. с учетом индексации составляет 132 227 руб. 84 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства Моисеева В.Ф. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 2019г. составляет 77 283 руб. 86 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., по оплате нотариальной доверенности 1 600 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЗСК» Швецова Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, на несоответствие выводов суда о постоянном характере выплачиваемых истцу стимулирующих и компенсационных выплат установленным обстоятельствам дела, согласно которым указанные выплаты имеют разовый, единовременный и исключительный характер, не гарантированы и конкретно не определены в последующих периодах, и поэтому не могут быть включены в состав утраченного заработка.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Норильска Вершинская Е.И., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Моисеев В.Ф. и его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ООО «ЗСК», представитель третьего лица ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Представитель Моисеева В.Ф. Андреев В.В. в заявлении от 22 июня 2020г. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Моисеев В.Ф. на основании трудового договора от 12 декабря 2006г. работал проходчиком подземного участка горно-капитальных работ №2 специализированного шахтопроходческого управления «Норильскшахтспецстрой» треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК».

По условиям п.п.3.1, 6.1 и 6.2 трудового договора от 12 декабря 2006г., заключенного между Моисеевым В.Ф. и ООО «ЗСК», работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением №1 к договору. Работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Из п.8.2 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО «ЗСК», введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 01 февраля 2012г., по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 02 апреля 2012г. определена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% и 30% и установлена третья группа инвалидности, впоследствии повторно с 01 мая 2013г.- бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% и установлена третья группа инвалидности.

Приказом от 20 августа 2012г. трудовые отношения с Моисеевым В.Ф. прекращены 24 августа 2012г. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением.

Приказами филиала №14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 18 апреля 2012г. №892-В и №893-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «ЗСК», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истцу назначены ежемесячные страховые выплаты с 02 апреля 2012г. до 01 мая 2013г. в сумме 41 850 руб. 90 коп. и 14 049 руб. 10 коп. Приказом филиала №14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 12 апреля 2013г. №956-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «ЗСК», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 01 мая 2012г., бессрочно, в сумме 58 970 руб.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 01 мая 2013г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 02 апреля 2012г. определен в сумме 98 704 руб. 95 коп., исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного заработка рассчитан в сумме 59 222 руб. 97 коп. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты составил 58 970 руб., при этом Моисеев В.Ф. был ознакомлен и согласился с расчетами. В дальнейшем страховая выплата индексировалась и с 01 февраля 2019г. составила 77 278 руб. 03 коп.

Моисеев В.Ф., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессиональных заболеваний вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с вышеприведенными условиями трудового договора, соглашения об оплате труда работника с учетом изменений, являющегося приложением к вышеуказанному трудовому договору, следует, что истцу были установлены: группа ставок - 1, разряд - 5, с почасовой тарифной ставкой, которая впоследствии повышалась, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Также истцу выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя. Согласно Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЗСК», утвержденного приказом генерального директора от 24 июня 2010г. №ЗСК-168-п, для всех профессий рабочих во всех структурных подразделениях общества установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Из представленных справок о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что за 2011г. доход истца составил <данные изъяты>., за 2012г. - <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание, что в силу положений ст.ст.1072, 1084, 1085, 1091 ГК РФ, ст.ст.129, 135 ТК РФ, и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установлению утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, пришел к выводу о том, что все перечисленные в указанных справках и фактически выплаченные истцу денежные средства (за исключением разовых премий), как соответствующие критериям, установленным п.2 ст.1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца и размеру утраченного заработка. При этом суд учел, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Также суд пришел к выводу о том, что в состав утраченного заработка подлежит включению и оплата ежегодного оплачиваемого отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.

Кроме того, за периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности) в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при определении размера среднемесячного, а затем утраченного заработка Моисеева В.Ф. подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период.

Вместе с тем, судом установлено, что не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.

Принимая во внимание общий размер заработка, полученного Моисеевым В.Ф. за 12 отработанных месяцев, предшествующих дате установления заключительного диагноза профессионального заболевания, т.е. 02 апреля 2012г., в сумме 1 268 788 руб. 79 коп., исходя из которого средний заработок составит 105 732 руб. 40 коп., суд пришел к выводу о том, что размер утраченного заработка на дату установления утраты трудоспособности в размере 60% составит 63 439 руб. 44 коп., а с учетом индексации исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, установленного постановлением Правительства Красноярского края, на 08 апреля 2016г., составит 70 163 руб. 51 коп.

Кроме того, суд, установив, что определенные истцу ежемесячные страховые выплаты, назначенные и проиндексированные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный истцом заработок, пришел к выводу о возложении на ответчика, как на работодателя, по вине которого истцу причинен вред здоровью, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением. Исходя из заявленных требований о взыскании разницы за период с 08 апреля 2016г. по 31 декабря 2019г., а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ООО «ЗСК» в пользу Моисеева В.Ф. в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, за период с 08 апреля 2016г. по 31 декабря 2019г. единовременно 1 299 819 руб. 80 коп., начиная с 01 января 2020г., ежемесячно, разницу между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 116 174 руб. 85 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Моисеева В.Ф. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который на дату принятия решения судом составляет 77 283 руб. 03 коп. с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ.

Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., и расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб. Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия данные выводы суда считает законными и обоснованными, т.к. они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ)

Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

Исходя из положений п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016г. №444-ФЗ, действующей с 01 января 2018г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Пункт 11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт первый статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

Таким образом, суд обоснованно указал в решении, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст.1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации в соответствии со ст.1091 ГК РФ.

Определяя размер утраченного заработка истца суд, руководствуясь положениями ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из условий трудового договора истца, соглашения об оплате труда, являющегося приложением к трудовому договору, справке о заработной плате истца, обоснованно исходил из того, что подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справке, предоставленной ответчиком, т.к. все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил к спорным правоотношениям положения не подлежащих применению статей 129, 135 ТК РФ, т.к. настоящий спор должен быть разрешен по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ; о том, что суд неправильно истолковал положения п.1 ст.1085 ГК РФ, п.2 ст.1086 ГК РФ, поскольку включил стимулирующие и компенсационные выплаты в состав утраченного заработка и учел их для расчета размера возмещения вреда здоровью, взысканного с ответчика в пользу истца; о том, что выводы суда о постоянном характере выплачиваемых истцу стимулирующих и компенсационных выплат не соответствуют установленным обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что они являются негарантированными выплатами и не могли постоянно выплачиваться истцу, судебная коллегия не может признать обоснованными, т.к. они не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судом норм материального права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 14 января 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ЗСК» Швецовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: