Решение по делу № 2-2987/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-2987/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» О.А. Журавлевой, действующей на основании доверенности,

ответчика Т.В. Слащинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Финансовая корпорация Открытие» к Слащинской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.В. Слащинской, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 1 129 791 рубль 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 849 рублей. В обоснование требований указано, что между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (овердрафт) в размере 730 000 рублей с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> месяцев. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления. Банк акцептовал оферту ответчика и в порядке ст. 438 ГК РФ открыл ему банковский счет. В соответствии с условиями кредитного договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Однако ответчик уклоняется от исполнения принятых не себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» О.А. Журавлева, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Т.В. Слащинская в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций, исключив штрафы и пени из оплаты задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 845, 850 и 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и Тарифах был заключён кредитный договор (№), в рамках которого ответчику был предоставлен кредит (овердрафт) в размере 730 000 рублей с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> месяцев.

Для отображения использованного заемщиком овердрафта истец открыл ответчику текущий счет (№) с предоставлением в пользование пластиковой карты.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем списания ежемесячного платежа с банковского счета клиента-заемщика на основании данного акцепта.

Размер ежемесячного платежа составляет 19 755 рублей, размер последнего платежа – 19 726 рублей 20 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен агентский договор (№), согласно которому агент обязуется по поручению банка за вознаграждение осуществить мероприятия по взысканию задолженности в досудебном порядке, в порядке судебного и исполнительного производства с физических лиц, предоставляющих согласие на передачу и обработку персональных данных, в соответствии с требованиями законодательства о защите персональных данных, являющихся должниками по кредитным договорам, заключенным между банком и должником в порядке, определенном ст. 432, 438 ГК РФ на основании которого банком должнику предоставлен потребительский кредит и/или кредитный лимит к банковской карте (л.д.68-69).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Манскийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Поскольку ответчик нарушил график платежей, истец выставил ему заключительное требование, в котором просил в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) погасить задолженность в размере 1 092 940 рублей 26 копеек (л.д.40об.-41).

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта, заключительным требованием от (ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по договору составляет 1 129 791 рубль 20 копеек, из которой: основной долг 730 000 рублей, сумма долга по процентам на просроченный и непросроченный долг составляет 250 549 рублей 37 копеек, неустойка в размере 149 241 рубль 83 копейки (л.д.15).

Расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного расчёта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» уплатило государственную пошлину в размере 13 849 рублей, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Финансовая корпорация Открытие» к Слащинской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Слащинской Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Финансовая корпорация Открытие» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ДО-МСК-14 в размере 730 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 250 549 рублей 37 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 849 рублей, а всего 1 044 398 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 03.07.2017 года

Копия верна.

Судья:            

Секретарь: