Решение по делу № 2-221/2022 от 04.02.2022

Дело №2-221/2022

    25RS0006-01-2022-000277-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                               15 апреля 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Аксененко В.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тунгусская, д. 65 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda Inspire», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель Аксененко В.И., управляющий автомобилем «Honda Freed», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношении автомобиля «Honda Freed», государственный регистрационный знак № заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 388445,79 рублей. Владелец транспортного средства Аксененко В.И. при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения об использовании транспортного средства для личного пользования, которое значится в реестре такси. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» просило взыскать с Аксененко В.И. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 388445,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7084,46 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Аксененко В.И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо Боровик А.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

При невозражении истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda Inspire», государственный регистрационный знак №, под управлением Кириленкова М.А. (собственник транспортного средства Боровик А.В.) и «Honda Freed», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Аксененко В.И., в результате которого автомобилю «Honda Inspire», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Аксененко В.И. ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции. На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства «Honda Freed», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», а ответственность транспортного средства «Honda Inspire», государственный регистрационный знак № в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатила потерпевшей Боровик А.В. в счет возмещения ущерба 388445,79 рублей, а АО «АльфаСтрахование» в свою очередь указанную сумму возместило ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между Аксененко В.И. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства при управлении транспортным средством «Honda Freed», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис серии ХХХ №, срок страхования транспортного средства «Honda Freed», государственный регистрационный знак № с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, поданного Аксененко В.И., указана категория транспортного средства: В – легковые, цель использования транспортного средства – личная. В п. 7 данного договора указано, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

Как указал истец и следует из заявления о заключении договора ОСАГО Аксененко В.И., ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, не указал, что транспортное средство используется в качестве такси, цель использования указанного транспортного средства: личная.

Из реестра разрешений на такси следует, что в отношении транспортного средства «Honda Freed», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Таким образом, ответчиком (страхователем) при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля имеется действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для предъявления АО «АльфаСтрахование» к ответчику регрессного требования на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с изложенным, требование АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в сумме 388445,79 рублей.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 1064 ГК РФ и ст. 965 ГК РФ в данном случае страховой компании должен быть возмещен в порядке регресса реальный ущерб.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, в силу которого сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, в пользу АО «АльфаСтрахование» с Аксененко В.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7084 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Аксененко В.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Аксененко В.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 388445,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7084 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 21.04.2022 года.