Решение по делу № 1-255/2019 от 30.04.2019

Уголовное дело № 1-255/2019. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 24 мая 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимых Васильева В.С. и Кондратьева И.М.

защитников Лобкова Я.И. представившего удостоверение № и ордер № Карпунина В.С. представившего удостоверение № и ордер №

Абрамова А.Е. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАСИЛЬЕВА В.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и

КОНДРАТЬЕВА И.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Васильев В.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Васильев B.C., находясь около <адрес>, встретился со своей бывшей женой ФИО8 и в ходе разговора потребовал у нее вернуть золотые серьги, приобретенные им в период брака. ФИО8 с целью избежания конфликта, согласилась с требованиями Васильева B.C. и, сняв с себя золотые серьги, бросила их в него, после чего ушла домой. Васильев B.C., взяв золотые серьги, покинул место конфликта. Тем самым, Васильев B.C. вопреки установленному законом и иными нормативными актами порядку, действуя умышленно, сознательно и самовольно, изъяв из пользования ФИО8 золотые серьги, не позволил последней использовать своё имущество по назначению и причинил ФИО8 существенный вред, выразившийся в причинении имущественного вреда на сумму 5000 рублей, а также в ущемлении ее права, предусмотренного ст.35 Конституции Российской федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом. Таким образом, Васильев B.C. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Он же, Васильев B.C. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Васильев B.C., находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, Васильев B.C. через забор проник на территорию садового участка №, принадлежащего ФИО7, и через незапертую дверь незаконно проник в дом, расположенный на вышеуказанном садовом участке, откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты> стоимостью 60000 рублей. После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, путем свободного доступа, Васильев B.C. незаконно проник в хозблок, являющийся иным хранилищем, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил бензиновый триммер «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Васильев B.C. из-под навеса, расположенного на вышеуказанном садовом участке, тайно похитил сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, электрическую цепную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 6490 рублей, электрическую торцово-усовочную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 9300 рублей. После чего, Васильев B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 92290 рублей. Таким образом, Васильев B.C. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он, Васильев B.C. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Васильев B.C., находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу из сарая, расположенного на садовом участке №, принадлежащего ФИО9 С этой целью, в один из дней вышеуказанного периода, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Васильев B.C., воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, взломал дверь и незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО9, на общую сумму 15000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, Васильев B.C. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Васильев B.C. и Кондратьев И.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильев B.C. и Кондратьев И.А., находясь на <адрес>, в ходе распития спиртных напитков договорились о совместном совершении кражи из садового дома, находящегося на территории расположенных поблизости садоводческих некоммерческих товариществ (далее СНТ). С этой целью, в один из дней вышеуказанного периода, в точно неустановленное следствием время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Васильев B.C. и Кондратьев И.М. пришли к СНТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Васильев B.C. оторвал крепление навесного замка калитки, после чего Васильев B.C. и Кондратьев И.М. проникли на территорию садового участка №, принадлежащего ФИо1, и реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит их противоправных действий, взломали дверь и незаконно проникли в сарай, являющийся иным хранилищем,откуда тайно похитили мотоцикл «<данные изъяты>» стоимостью 60000 рублей, велосипед «<данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, электропилу «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, торцевую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, фрезеровочную машину «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, электронасос «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, электронасос «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, электромойку «<данные изъяты>» стоимостью 22000 рублей, газонокосилку «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей. Далее, продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Васильев B.C. и Кондратьев И.М., в вышеуказанный период времени и в вышеуказанное время, находясь на территории вышеуказанного садового участка, взломали створку окна, через которое незаконно проникли в садовый дом, откуда тайно похитили электрический самовар «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, ресивер «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, алюминиевую лестницу стоимостью 1000 рублей, бинокль стоимостью 3500 рублей, тепловую керамическую пушку <данные изъяты>» модель <данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, аккумулятор автомобильный «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, аккумулятор для мотоцикла стоимостью 2500 рублей, электрофонарь стоимостью 1000 рублей, электрический обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, электрический обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, электрический синтезатор «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИо1 на общую сумму 171000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИо1 значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, Васильев B.C. и Кондратьев И.М. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Он же, Васильев B.C., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут Васильев B.C., находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу из дома, расположенного на садовом участке №, принадлежащего ФИО2 С этой целью, в один из дней вышеуказанного периода, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Васильев B.C., воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, взломал створку окна, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил шуруповерт стоимостью 3200 рублей, бензопилу стоимостью 5000 рублей, продукты питания, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 8200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, Васильев B.C. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Он же, Васильев B.C., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев B.C., находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из дома, расположенного на садовом участке №, принадлежащего ФИО3 С этой целью, в один из дней вышеуказанного периода, в точно неустановленное следствием время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Васильев B.C., воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, взломал створку окна, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор «LG» стоимостью 30000 рублей, цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, электропечь «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 2999 рублей, шуруповерт стоимостью 4000 рублей, тепловентилятор «<данные изъяты>» стоимостью 1500рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 47999 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, Васильев B.C. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Он же, Васильев B.C., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Васильев B.C., находясь на территории товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из дома, расположенного на садовом участке №, принадлежащего ФИО4 С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Васильев B.C., воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, при помощи пассатиж взломал крепление навесного замка и незаконно проник в помещение дома, принадлежащего ФИО4, откуда тайно похитил ЖК-телевизор <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, цифровой ресивер стоимостью 3000 рублей, топор стоимостью 780 рублей, настенные часы стоимостью 300 рублей, шуруповерт «<данные изъяты> стоимостью 1960 рублей, гжельские сувенирные статуэтки в количестве 14 штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, металлическую банку объемом 1,1 литра, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, маркеры «<данные изъяты>» в количестве 8 штук по цене 35 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1280 рублей, шариковые ручки <данные изъяты> в количестве 5 штук по цене 10 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50 рублей, набор простых карандашей «<данные изъяты>» стоимостью 120 рублей, набор фломастеров «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей, металлическую банку «<данные изъяты>», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось 250 грамм черного крупнолистового чая стоимостью 250 рублей, металлическую банку «<данные изъяты>», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось 200 грамм черного крупнолистового чая стоимостью 200 рублей, махровую простынь стоимостью1000 рублей, полимерную тарелку стоимостью 100 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО4 на общую сумму 23080 рублей, после чего Васильев B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, Васильев B.C. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Он же, Васильев B.C., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Васильев B.C., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из расположенной на первом этаже квартиры № С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Васильев B.C., воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, через открытое окно незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО5, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 150000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, Васильев B.C. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кондратьев И.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Кондратьев И.М., находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу дождеприемных металлических решеток. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Кондратьев И.М. воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил принадлежащие ГБУ МО «<данные изъяты>» 3 дождеприемные металлические решетки стоимостью 4204 рубля 06 копеек за 1 штуку, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ГБУМО <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 12612 рублей 18 копеек. Таким образом, Кондратьев И.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Васильев В.С. в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Подсудимый Кондратьев И.М. в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В.,защитники Лобков Я.И., Карпунин В.С., Абрамов А.Е., потерпевшие ФИО6 и ФИО7 против удовлетворения ходатайства подсудимых Васильева В.С. и Кондратьева И.М. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИо1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились и обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав в них, что не возражают против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Васильева В.С. и квалифицирует их по ч.1 ст.330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред; по п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум преступления предусмотренных п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по четырем преступлениям предусмотренных п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кондратьева И.М. и квалифицирует их по п. “а” ч. 3 ст. 158, УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания Васильеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, согласно которых: Васильев В.С. <данные изъяты>), является не судимым, т.к. совершил преступления до осуждения его приговором Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.5 л.д.29-30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева В.С. согласно п. “г, и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, активное способствование следствию в расследовании уголовного дела, наличие у него на иждивении малолетних дочерей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Васильева В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания Кондратьеву И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Кондратьева И.М. согласно которых: <данные изъяты>, является не судимым, т.к. совершил преступления до осуждения его приговором Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.10-12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратьева И.М. согласно п. “и, г” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т.3 л.д.10), наличие у близкого родственника малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается подсудимый, а так же полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Кондратьева И.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении всех подсудимых, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимых Чернышева А.В., Кондратьева И.М., Васильева В.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Васильева В.С. и Кондратьева И.М. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, их возраст, состояние здоровья, а так же их материальное положение, то, что они ни где не работают и постоянного источника дохода не имеют, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых Кондратьев И.М. и Васильев В.С. возможно лишь в условиях изоляции их от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ И п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения по ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Васильева В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Васильева В.С. и Кондратьева И.М. назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, в отношении Васильева В.С. по ч.1 ст.330 УК РФ, в отношении Кондратьева И.М. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение Кондратьеву И.М. и Васильеву В.С. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что Васильев В.С. и Кондратьев И.М. признаются виновными в совершении преступлений, как тяжких, так и не большой тяжести, за которые им назначаются наказания в виде лишения свободы и исправительных работ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, с применением п. “в” ч.1 ст.71 УК РФ, согласно положений которого одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Преступления за совершение, которых Васильев В.С. и Кондратьев И.М. привлекаются к уголовной ответственности, были совершены ими до осуждения их приговором Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности совершенных ими преступлений, по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении Кондратьеву И.М. и Васильеву В.С. вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. “б” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в исправительной колонии общего режима, т.к. они совершили в том числе тяжкое преступление и такой вид учреждения им определен приговором Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Васильева В.С. и Кондратьева И.М. судом меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению, а срок содержания Кондратьева И.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и Васильева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВАСИЛЬЕВА В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.330 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ, с удержанием из его заработной платы в доход государства 5% ежемесячно;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом положения п. “в” ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ВАСИЛЬЕВУ В.С. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ВАСИЛЬЕВУ В.С. назначить в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении Васильева В.С. исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, включив срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Признать КОНДРАТЬЕВА И.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ПЯТИ месяцев исправительных работ, с удержанием из его заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом положения п. “в” ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить КОНДРАТЬЕВУ И.М. наказание в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание КОНДРАТЬЕВУ И.М. назначить в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Васильева В.С. и Кондратьева И.М.в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении Кондратьева И.М. исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, включив срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов