Решение от 15.02.2024 по делу № 2-863/2024 (2-6219/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-863/2024 (2-6219/2023)

25RS0029-01-2022-008036-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Титенко Т. С., Муминову Т. Р. угли, Иминжонову И. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Toyota Noah" государственный регистрационный знак XXXX. Согласно административному материалу водитель Муминов Т.Р.у., управлявший автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX, собственником которого является Титенко Т.С., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ XXXX. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Ответчик Титенко Т.С. при заключении договора ОСАГО ХХХ XXXX предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (в личных целях), что привело к необоснованному уменьшению страховой суммы премии. Согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит, однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. С учетом изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Титенко Т.С. по доверенности в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом в подготовке дела к слушанию под расписку, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Ответчик Иминжонов И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГ, телефонограмма. Согласно полученной телефонограмме ответчик с иском согласен, указал, что купил у Титенко Т.С. автомобиль и был его собственником на момент ДТП, при этом он оформлял страховой полис и платил за него, автомобиль после покупки первоначально использовался в качестве такси, потом не использовался, был продан.

Ответчик Муминов Т.Р.у. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере страховой выплаты к страхователю, представившему недостоверные сведения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Noah" государственный регистрационный знак XXXX и автомобиля "Toyota Prius" государственный регистрационный знак XXXX, находящегося под управлением Муминова Т.Р.у., в результате действий которого транспортному средству «Toyota Noah» причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ XXXX в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГ АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В заявлении о заключении договора ОСАГО указаны сведения о целях использования транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX, для личных целей, а не с целью использования в качестве такси.

В отношении транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX, было выдано разрешение XXXX на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, аннулировано ДД.ММ.ГГ и разрешение XXXX со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, аннулировано ДД.ММ.ГГ.

Стоимость базового тарифа такси – 12505 руб., стоимость полиса такси составила бы 22338,93 руб. Таким образом, необоснованное уменьшение размера страховой премии составило 11656,26 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, использование автомобиля в качестве такси очевидно влечет увеличение страхового риска в связи с изменением характера эксплуатации транспортного средства и повышением размера страховой премии, а получение разрешения предполагает наличие у него целей по осуществлению перевозок пассажиров и багажа с целью извлечения прибыли.

Наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на момент заключения договора ОСАГО и на момент ДТП, получение второго разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после покупки автомобиля ответчиком Иминжоновым И.И., свидетельствует о том, что автомобиль использовался в качестве такси, что не оспаривалось ответчиком Иминжоновым И.И., который указал что машина использовалась после покупки в качестве такси.

Кроме того, решениями Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ установлен факт использования указанной машины в качестве такси по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Доказательств того, что машина на дату ДТП ДД.ММ.ГГ не использовалась в качестве такси, ответчиком не представлено.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГ автомобилем управлял Муминов Т.Р.у.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика возникает к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред.

Таким образом при осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, оформившему договор обязательного страхования от ДД.ММ.ГГ и предоставившему недостоверные сведения.

Как установлено судом в настоящем судебном заседании, а также решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «Toyota Prius», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 432 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. ░. 1, 2 ░░. 434 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 454 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░ ░░░░ ░░. 458 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░. 1 ░░. 223 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 489 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░.488 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░.491 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░. ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2024.