Решение по делу № 2-912/2023 от 17.07.2023

УИД № 60RS0005-01-2023-000561-61

№ 2-912/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 1 сентября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ойя Е.В., Ойя Н.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ойя Е.В., Ойя Н.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 92976490 от 13.08.2019 за период с 16.11.2022 по 11.05.2023 в размере 1566880 руб. 92 коп, об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, площадью 52,2 кв. м по адресу: <адрес> с КН № и земельный участок, площадью 1313 +/- 13 кв. м по адресу: <адрес> с КН № и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиками Ойя Е.В, Ойя Н.В. заключен кредитный договор №92976490, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 1798408 руб. под 10,8% годовых на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка.

Однако заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общах условий кредитования, обслуживания и погашения Жилищных кредитов в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За период с 16.11.2022 по 11.05.2023 сформировалась задолженность по Кредитному договору № 92976490 в размере 1566880 руб. 92 коп, из которых: 1312627 руб. 29 коп – основной долг, 219298 руб. 19 коп – просроченные проценты, 34955 руб. 44 коп – неустойка за неисполнение условий договора.

В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой являются спорные жилой дом и земельный участок. В соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет: земельный участок – 188000 руб., жилой дом – 1173000 руб., начальная продажная цена составляет 80% от стоимости, определяемой в отчете оценщика: 150400 руб. – земельный участок, 938400 руб. – жилой дом.

Истец направил ответчикам письменные уведомления с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, с предложением его расторгнуть, однако, задолженность ответчиками не погашена, договор не расторгнут.

На основании изложенного истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28034 руб. 40 коп и расходов за проведение оценки имущества – 2400 руб.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ойя Е.В. и Ойя Н.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

При этом заложенная недвижимость, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке и законодательством об исполнительном производстве (п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 13.08.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиками Ойя Е.В, Ойя Н.В. был заключен кредитный договор № 92976490, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 1798408 руб. под 10,8% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, площадью 52,2 кв. м по адресу: <адрес> с КН № и земельного участка, площадью 1313 +/- 13 кв. м по адресу: <адрес>, с КН №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 1798408 рублей на банковский счет Ойя Е.В. №, согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л. д. 142).

В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой являются спорные жилой дом и земельный участок (п. 10 Индивидуальных условий договора жилищного кредита).

Истец направил ответчикам письменные уведомления с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, с предложением его расторгнуть, однако, задолженность ответчиками не погашена, договор не расторгнут.

Поскольку расчет размера задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, ответчиками не оспорен, то суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований.

Заемщиком в период с ноября 2022 года по май 2023 года после проведения процедуры реструктуризации семь раз допущено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, таким образом, данные обстоятельства являются сами по себе основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат в себе и правовые нормы ст. ст. 50 и 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, как следует из п. 1 ст. 54.1 названного Федерального закона, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 77-136), представленному истцом вместе с иском, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

- жилой дом, площадью 52,2 кв. м по адресу: <адрес>, с КН № – 1173000 руб.;

- земельный участок, площадью 1313 +/- 13 кв. м по адресу: <адрес> с КН № – 188000 руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеуказанного, истец просит установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной 80% от стоимости, определяемой в отчете оценщика: 150400 руб. – земельный участок, 938400 руб. – жилой дом.

Ходатайств о проведении экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на более поздний период сторонами спора не заявлено, равно как и не заявлено ходатайств о проведении по делу дополнительной оценочной экспертизы с обоснованием таких заявлений. Возражений относительно выводов указанной экспертизы о рыночной цене спорной квартиры на момент рассмотрения дела суду сторонами спора также не заявлено; доказательства, которые бы опровергали указанный вывод эксперта или ставили его под сомнение, не представлено. В связи с изложенным суд полагает, что при определении рыночной цены спорного недвижимого имущества на момент рассмотрения дела, следует руководствоваться вышеназванным заключением независимого оценщика.

Период просрочки, допущенной ответчиками по кредитному договору, предусматривающего условия возврата такого кредита ежемесячными платежами, в данном случае составил более трех месяцев, сроки платежей нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом согласования сторонами в п. 10 Индивидуальных условий договора жилищного кредита от 13.08.2019 стоимости предметов залога в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости суд устанавливает начальную цену реализации на торгах заложенного имущества в размере: земельный участок – 150400 руб., жилой дом – 938400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28034 руб. 40 коп и расходы по оценке заложенного недвижимого имущества в сумме 2400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13 августа 2019 года №92976490, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Ойя Е.В., Ойя Н.В..

Взыскать солидарно с Ойя Е.В. (ИНН 602508555500), Ойя Н.В. (ИНН 602500947544) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору №92976490 от 13 августа 2019 года за период с 16 ноября 2022 года по 11 мая 2023 года в общей сумме 1566880 (Один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 82 копейки, из которых: 1312627 руб. 29 коп – основной долг, 219298 руб. 19 коп – просроченные проценты, 34955 руб. 44 коп – неустойка за неисполнение условий договора.

Взыскать солидарно с Ойя Е.В. (ИНН 602508555500), Ойя Н.В. (ИНН 602500947544) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины 28034 (Двадцать восемь тысяч тридцать четыре) рубля 40 копеек и расходы по оценке заложенного имущества – 2400 (Две тысячи четыреста) рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на принадлежащее Ойя Е.В. (ИНН 602508555500), Ойя Н.В. (ИНН 602500947544) недвижимое имущество, являющееся предметами залога: жилой дом, площадью 52,2 кв. м по адресу: <адрес>, с КН № и земельный участок, площадью 1313 +/- 13 кв. м по адресу: <адрес> с КН №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1088800 (Один миллион восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей (жилой дом – 938400 руб., земельный участок – 150400 руб.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд че­рез Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года

Судья: Г.В. Шлапакова