Решение от 10.11.2022 по делу № 33-7490/2022 от 20.10.2022

Дело №33-7490/2022 (в суде первой инстанции дело № 2-3967/2022)

10 ноября 2022 года                                                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хохловой Е.Ю.,

судей Бисюрко Ю.А., Флюг Т.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания» о возложении обязанности по назначению лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности рыболовного судна,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Восточно-промысловая компания» о возложении обязанности по назначению лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности рыболовного судна «Капитан Баринов», из числа командного состава, прошедшего подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в установленном порядке, в срок до 31.12.2022, ссылаясь на то, что лицо, которое назначено в настоящее время, не прошло соответствующую подготовку, что создает угрозу применения к транспортному средству акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2022 года иск удовлетворен.

На Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности рыболовного судна «Капитан Баринов», из числа командного состава, прошедшее подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в установленном порядке.

С Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания» взыскана в пользу муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на отсутствие оснований для проведения прокурорской проверки в отношении ООО «Восточно-промысловая компания». Полагает, что прокуратура подменяет Управление транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта. Указывает, что прокуратурой нарушено Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336, устанавливающего мораторий на плановые проверки и устанавливающего возможность проведения внеплановых проверок по исчерпывающему перечню оснований.

В письменных возражениях транспортный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Котляров В.В. и представитель истца Барскова Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, соответственно.

На основании ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Восточно-промысловая компания» на праве собственности принадлежит рыболовное судно порта приписки Советская Гавань «Капитан Баринов», которое 21.02.2022 внесено Федеральным агентством морского и речного транспорта в Реестр транспортных средств с присвоением реестрового номера МСН-5685.

        12.04.2022 директором Общества утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности указанного транспортного средства.

Приказом директора ООО «Восточно-промысловая компания» от 17.03.2022 №16-П старший помощник капитана рыболовного судна «Капитан Баринов» Голубев Е.В. назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности судна из числа командного состава.

Вместе с тем, Голубев Е.В. не прошел обязательные подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. В качестве причины не прохождения подготовки и аттестации Общество указывает на предстоящие изменения в законодательство о транспортной безопасности в данной части.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 2, 4, 8, 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.2 Приказа Минтранса России от 12.07.2021 N 232 "Об утверждении Порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности", п.3 Постановления Правительства РФ от 26.02.2015 N 172 "О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности", Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1637 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта" и пришел к выводу об обоснованности иска, поскольку бездействие ООО «Восточно-промысловая компания», выразившееся в несоблюдении требований законодательства о транспортной безопасности в части непроведения подготовки и аттестации лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности судна, создает угрозу применения к транспортному средству акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Тот факт, что в нарушение перечисленных выше норм права старший помощник капитана рыболовного судна «Капитан Баринов» Голубев Е.В., назначенный ответчиком лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности судна, не прошел обязательные подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следует отметить, что некомпетентность лиц, связанных с обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, создает предпосылки возникновения актов незаконного вмешательства и ставит под угрозу бесперебойную работу транспорта, в том числе, осуществляющего перевозку пассажиров и членов экипажей морских судов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения прокурорской проверки в отношении ООО «Восточно-промысловая компания» судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

18.05.2022 Ванинским транспортным прокурором в адрес директора ООО «Восточно-промысловая компания» было направлено требование о предоставлении в срок до 26.05.2022 информации и копий документов в отношении рыбопромысловых судов компании, в том числе о лицах, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности на морских судах, прохождении ими подготовки и аттестации в указанной сфере.

Решение о проведении проверки Общества прокурором не выносилось, документы запрошены в рамках представленных транспортному прокурору полномочий.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) надзорный орган наделен полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, в том числе надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций при осуществлении надзора за исполнением законов вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов и организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона о прокуратуре Российской Федерации.

Статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (пункт 2 статьи 6 Закона о прокуратуре Российской Федерации).

Таким образом, прокурор наделен правом требовать от руководителей органов и организаций необходимых документов и сведений, как в ходе проведения проверок исполнения законов, так и в случае отсутствия вынесенного решения о проведении проверки, что также подтверждается разными сроками предоставления документов по требованию прокурора, установленными пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре (пять и два рабочих дня).

Содержание приведенного абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в совокупности с положениями статьи 6 позволяет сделать вывод о том, что нормы Закона о прокуратуре не содержат положений, ограничивающих прокурора на запрос информации, документов рамками конкретной проверки, проводимой по правилам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Соответствующие полномочия прокурора обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, а властно-обязывающий характер требований прокурора, подкрепляемый мерами административной ответственности, обусловлен предназначением прокурорского надзора, тогда как отсутствие возможности принуждения к исполнению законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре эффективно осуществлять возложенные на нее публичные задачи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

Вопреки доводам апеллянта Закон о прокуратуре не ограничивает полномочия прокурора необходимостью проведения проверки для запроса сведений.

Кроме того, приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере», от 17.05.2018 № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» прокурорам при реализации надзорных полномочий предписано считать одним из приоритетных направлений надзора на транспорте исполнение законов о транспортной безопасности, а также своевременное предупреждение преступлений и правонарушений террористической направленности, выявление и устранение причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности.

Приоритетность указанных направлений закреплена также в приказе Дальневосточного транспортного прокурора от 21.10.2021 № 142 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия терроризму, обеспечения транспортной безопасности». Транспортным прокурорам предписано организовать сбор, накопление и обработку данных о нарушениях законодательства в указанных сферах.

Учитывая цели и задачи прокурорского надзора в сфере транспортной безопасности, выяснение транспортным прокурором круга лиц, допущенных к работам непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, их полномочий не свидетельствует о произвольном и необоснованном вмешательстве в предпринимательскую деятельность ответчика.

Довод апелляционной жалобы о подмене транспортным прокурором функций иного государственного органа - Федерального агентства морского и речного транспорта не может быть принят во внимание, поскольку исковые требования прокурора, как и решение суда не затрагивают вопросы разработки и утверждения паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства «Капитан Баринов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1637 (далее - Требования), пунктов 1.3, 1.4 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» обязанность по утверждению паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства возложена не на Федеральное агентство морского и речного транспорта, а на субъект транспортной инфраструктуры, то есть на Общество, которое обязано разработать паспорт согласно типовой форме и самостоятельно утвердить его.

Типовая форма паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства морского транспорта утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1637 и является приложением к утвержденным им Требованиям.

Согласно пункту 5 типовой формы паспорт должен содержать сведения о лицах, назначенных субъектом транспортной инфраструктуры ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и реквизитах приказа, при этом, типовая форма паспорта не обязывает субъекта прикладывать к нему данный приказ, а также документы, подтверждающие прохождение указанным лицом подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

После утверждения субъектом паспорта он направляется в Федеральное агентство морского и речного транспорта. При этом у государственного органа отсутствуют полномочия по проверке отраженных в нем сведений, в том числе в части указанных лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности на судне, их подготовки и аттестации в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Довод апелляционной жалобы об утверждении Федеральным агентством морского и речного транспорта паспорта обеспечения транспортной безопасности морского транспортного средства опровергается вышеуказанными правовыми нормами о направлении утвержденного субъектом транспортной инфраструктуры паспорта государственному органу только для сведения.

Довод о нарушении транспортной прокуратурой Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", устанавливающего мораторий на плановые проверки и устанавливающего возможность проведения внеплановых проверок по исчерпывающему перечню оснований, судебной коллегией также отклоняется, как ошибочный.

Так, указанным постановлением введен мораторий на проведение в 2022 году плановых и внеплановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ, пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ положения указанных законов не распространяются на деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении решения суд первой инстанции объективно оценил обстоятельства, имеющие значение по данному делу, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в апелляционном порядке. Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и иной правовой оценке данного гражданско-правового спора, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░