Решение по делу № 2-2663/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2663/2018

24RS0024-01-2018-002933-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машуковой НВ к Баженову ЮИ о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Машукова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Баженову Ю.И. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2017 г. ответчик Баженов Ю.И. нанес истцу Машуковой Н.В. удар деревянным табуретом по голове, в результате чего причинил ей следующие телесные повреждения: кровоподтеки на голове, которые расположены на фоне отека на лице, кровоподтеки на левой верхней конечности, осаднение кожного покрова.

По данному факту мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края 06 марта 2018 г. судом принято постановление, которым ответчик Баженов Ю.И. признан виновным в совершении в отношении истца Машуковой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и привлечен к административной ответственности - подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 коп. Данное постановление вступило в законную силу 07 апреля 2018 г.

Своими неправомерными действиями ответчик Баженов Ю.И. причинил истцу Машуковой Н.В. моральный вред.

В момент нанесения ударов ответчиком Баженовым Ю.И. истец Машукова Н.В. испытала сильную физическую боль и страх. Машукова Н.В. объективно была лишена возможности защититься от действия Баженова Ю.И. Более того, в силу своего воспитания и убеждений Машукова Н.В. считает недопустимым бить человека, а потому вынуждена была несправедливо терпеть побои и оскорбления ответчика Баженова Ю.И.

Истица просит взыскать с Баженова Ю.И. в пользу Машуковой Н.В. 20000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 300 рублей – в качестве возмещения расходов, понесенных истцом Машуковой Н.В. по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Рыдченко Н.Б. (действующая на основании доверенности от 31.03.2018г.) исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Машукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате. Времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ее интересы в суде представляет Рыдченко Н.Б. на основании доверенности.

Ответчик Баженов Ю.И. исковые требования признал частично, считает, что сумма морального вреда в размере 20000 рублей завышена, готов выплатить истице вред в сумме 5000 рублей, прямого умысла на причинение вреда не было, фактически защищался, поскольку в лицо распыляли газ. Был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, штраф оплатил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, помощника Канского межрайонного прокурора Позднякову Л.О., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2017 г. около 13 часов 05 минут Баженов Ю.И., находясь в ограде <адрес>, нанес один удар табуретом по голове Машуковой Н.В., причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, тем самым причинил телесные повреждения, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вина Баженова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе от 06.03.2018 г., вступившим в законную силу. За данное правонарушение Баженову Ю.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7-8).

Из копии материала административного правонарушения №5-84/2018 в отношении Баженова Ю.И., в том числе из заключения эксперта № 219 от 15.09.2017г. следует, что действиями Баженова Ю.И. Машуковой Н.В., 14.09.2017 г. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на голове, которые расположены на фоне отека на лице, на левой верхней конечности, на фоне одного из которого расположено осаднение кожного покрова, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспобности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из объяснений самого Баженова Ю.И., Машуковой Н.В., Машуковой В.В., отобранных в ходе административного расследования, усматривается, что Баженов Ю.И. действительно нанес Машуковой Н.В. вышеуказанные телесные повреждения.

Таким образом, в суде подтвердился факт того, что истице был причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика Баженова Ю.И.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного Машуковой Н.В., с учетом требований ст.1100 ГК РФ, суд учитывает моральные переживания потерпевшей, связанные с причинением ей телесных повреждений, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень вины Баженова Ю.И., характер и степень причиненных повреждений, в результате административного правонарушения, то, что истец испытала физическую боль, нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда считает необходимым определить в размере 15000 рублей.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с Баженова Ю.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет: 300 рублей, вытекающих из требований нематериального характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Машуковой НВ к Баженову ЮИ о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с Баженова ЮИ в пользу Машуковой НВ компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 01.10.2018 г.

Судья                 Охроменко С.А.