Решение по делу № 1-156/2024 (1-971/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-156/2024

УИД 56RS0018-01-2023-012437-25

                                                                                    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                                                                                г. Оренбург

        Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области, прикомандированного в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга, Ермолина А.Ю., а также помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., Редченко Н.Ю.,

подсудимого Соловьева С.Е. и его защитника – адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева С.Б., ...

ранее судимого:

- 11 февраля 2019 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 232 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 июня 2021 года освободившегося от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2023 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут Соловьев С.Е., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома 3 по ул. Диагностики г.Оренбурга, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, из тайника («закладки»), незаконно приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 5,58 гр., которое в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 15 ноября 2023 года незаконно хранил при себе до момента своего задержания на участке местности в 15 метрах от дома 3 по ул. Диагностики г. Оренбурга. 15 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома 3 по ул. Диагностики г. Оренбурга сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Соловьева С.Е. в 1 метре находящееся от него на поверхности земли свёрток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, общей массой 5,58 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 с (изменениями и дополнениями), является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый Соловьев С.Е. вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Соловьева С.Е. на стадии расследования уголовного дела при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Соловьева С.Е. от 16 ноября 203 года следует, что 15 ноября 2023 года около 11.00 часов возле ТЦ «Восход», он встретился со своим другом Свидетель №3, у которого попросил телефон для того, чтобы воспользоваться «Интернетом». Свидетель №3 передал ему свой мобильный телефон марки «Техно 10», после чего он в своём телефоне нашёл абонентский номер пользователя мессенджера «...», у которого он ранее несколько раз заказывал наркотики. Абонентский номер данного пользователя он сохранил в мобильном телефоне Свидетель №3, после чего в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут он посредством мессенджера связался с пользователем «...» и сообщил, что хочет заказать наркотическое вещество. «...» отправил ему геолокацию с данными тайника («закладки»), а именно: ..., с фотографией. Оплату за наркотик он не произвёл, так как должен был оплатить товар после того, как найдёт «закладку». Свидетель №3 в это время стоял в стороне. Затем он пояснил Свидетель №3, что ему необходимо проехать по адресу: ..., предложил Свидетель №3 проехать с ним, при этом не пояснял Свидетель №3, с какой целью ему следует прибыть на указанный адрес. Свидетель №3 согласился. В 11 часов 40 минут они приехали на место. Свидетель №3 остался стоять около ..., а он пошел к дереву, где был оборудован тайник («закладка») с наркотиком. Он начал искать «закладку», обнаружил свёрток с наркотическим средством, поднял его и убрал в карман куртки. На поиски наркотика он потратил примерно 10 минут. Затем вернулся к Свидетель №3, при этом тому не говорил, где он находился, и тот ему вопросов не задавал. Он вернул Свидетель №3 мобильный телефон. После этого они со Свидетель №3 решили постоять и покурить сигареты. Примерно в 12.00 часов к ним подъехали сотрудники полиции, которые, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, попросили им назвать свои данные, затем разъяснили им положения ст. 51 Конституции РФ и спросили, имеется ли у них при себе либо на данном участке местности вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Свидетель №3 ответил, что при нем ничего запрещенного нет, а он пояснил, что рядом с ним на земле находится сверток с наркотическим веществом, который он приобрёл для личного употребления через мессенджер у пользователя ... а также указал абонентский номер указанного пользователя. Кроме того, пояснил, что денежные средства за наркотическое средство он не переводил, так как оплата должна была произойти после получения наркотика. Приехав по вышеуказанному адресу, он забрал свёрток с наркотическим веществом с тайника («закладки»), а после того, как увидел сотрудников полиции, выбросил указанный свёрток на землю, рядом с домом 3 по .... В присутствие двух понятых вышеуказанный свёрток был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет. Кроме того, у них изъяли мобильные телефоны. Свидетель №3 не знал о том, что он заказывал наркотическое вещество, используя мобильный телефон последнего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 64-67)

14 декабря 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Соловьев С.Е. свои показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью, пояснив, что в ходе прохождения судебно-психиатрической экспертизы, говорил, что наркотическое вещество, изъятое у него 15 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, ему не принадлежит. Дал такие показания, поскольку был взволнован присутствием врачей и сильно нервничал. На самом деле наркотическое вещество действительно заказывал он для личного употребления. (л.д. 83-85)

    Оглашённые показания подсудимый Соловьев С.Е. полностью подтвердил.

Анализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, принимая во внимание то, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Соловьева С.Е. давал с участием своего защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, суд признает указанные оглашенные показания допустимыми, принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив вышеуказанные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что оглашенные показания Соловьева С.Е. являются достоверными и относимыми доказательствами, т.к. они согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу и дополняют их, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

      Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого Соловьева С.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 16 ноября 2023 года о том, что 15 ноября 2023 года около 11.00 часов он около ТК «Восход» встретил Соловьева С.Е., который попросил у него мобильный телефон, чтобы войти в «Интернет». Он передал Соловьеву свой мобильный телефон марки «Техно 10» с абонентским номером «+N Соловьев с кем-то переписывался, при этом отошёл от него в сторону. Затем Соловьев пояснил, что тому необходимо поехать по личным делам в сторону ..., предложил доехать вместе с ним, при этом телефон оставался у Соловьева. Тот не уточнял, по каким делам планирует прибыть на указанный адрес, он более вопросов Соловьеву не задавал. После этого они поехали на вышеуказанный адрес. По прибытию на место он остался возле арки ..., так как Соловьев пояснил, что отойдёт на пару минут и направился в сторону аллеи. После того, как Соловьев вернулся, они решили покурить. Соловьев вернул ему телефон. В 12:00 часов к ним подошли сотрудники полиции, которые, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, попросили им назвать свои данные, при этом разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос, имеется ли у них при себе либо на данном участке местности вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, а Соловьев пояснил, что рядом с ним на земле находится свёрток с наркотическим веществом, который приобрёл для личного употребления через мессенджер у пользователя ...», назвав абонентский номер данного пользователя. Соловьев также пояснил, что денежные средства за наркотик тот не переводил, так как оплата должна была произойти после получения наркотика, забрал свёрток с наркотическим веществом из тайника («закладки»), а после того, как увидел сотрудников полиции, выбросил свёрток рядом с домом 3 по .... В присутствие двух понятых вышеуказанный свёрток был изъят и упакован. Так же у них изъяли мобильные телефоны. О том, что Соловьев заказывал наркотическое средство и забирал его, последний ему не сообщал. (л.д. 36-39)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО от 12 декабря 2023 года о том, что 15 ноября 2023 года в дневное время он проводил осмотр места происшествия, расположенного на участке местности возле .... Для проведения осмотра им приглашены двое понятых. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения следственного действия. На данном участке местности находились двое задержанных мужчин, которые представились как Свидетель №3 и Соловьев С.Е. После этого последним были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых указанным лицам был задан вопрос, имеются ли при них либо рядом с ними предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. В ходе осмотра в 15 метрах от ... был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с веществом, который был изъят и упакован. Кроме того, Соловьев и Свидетель №3 выдали свои мобильные телефоны и добровольно сообщили коды для разблокировки экранов указанных устройств. В мобильном телефоне «Техно 10», принадлежащем Свидетель №3, был обнаружен мессенджер, где была отображена переписка с пользователем «... относительно незаконного оборота наркотических веществ. Вышеуказанные мобильные телефоны были изъяты и упакованы. Пояснения Свидетель №3 и Соловьев давали добровольно, без применения к ним физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 48-51)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 13 декабря 2023 года о том, что 15 ноября 2023 года, находясь на маршруте патрулирования ПП-88 (7/7), он и его сослуживцы ФИО и ФИО, возле ... заметили двоих мужчин, которые озирались по сторонам и вели себя подозрительно. Было принято решение проверить данных граждан. Когда они стали подходить ближе, один из мужчин выкинул свёрток на землю, вдоль .... Они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, после чего разъяснили тем положения ст. 51 Конституции РФ и спросили, имеют ли те при себе или около них предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ. После пояснений указанных лиц, к тем были применены специальные средства, на место вызвана следственно-оперативная группа ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское». По прибытию следственно-оперативной группы сверток с наркотическим веществом был изъят в присутствие понятых, а Свидетель №3 и Соловьёв были доставлены в ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 52-55)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года, в присутствии понятых, с участием Свидетель №3 и Соловьева С.Е. был произведен осмотр участка местности, расположенного у ..., в ходе которого в метре от Соловьева С.Е. был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой серого цвета. Так же были изъяты мобильный телефон марки «Техно Спарк 10», принадлежащий Свидетель №3, и мобильный телефон Соловьева С.Е. (л.д. 8-10, 11-15)

Согласно справки об исследовании № N от 16 ноября 2023 года и заключению эксперта № Э/61-446 от 30 ноября 2023 года, изъятое в ходе осмотра участка местности, расположенного у ..., в метре от Соловьева С.Е., вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон, массой 5, 58 гр, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). (л.д. 17, 96-99)

Из протокола осмотра предметов от 11 декабря 2023 года следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Techo Spark 10 С» (Техно Спарк 10 С), принадлежащий Свидетель №3, в ходе которого обнаружены контакты и переписки, свидетельствующие о незаконном обороте наркотиков. Постановлением следователя от 11 декабря 2023 года вышеуказанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 109-110, 111-112, 113)

Как следует из протокола осмотра предметов от 11 декабря 2023 года, был осмотрен мобильный телефон марки «Realmi 220233L2G», принадлежащий Соловьеву С.Е., в ходе которого обнаружены фотография и переписки, свидетельствующие о незаконном обороте наркотиков. Осмотренный телефон постановлением следователя от 11 декабря 2023 года признан вещественным доказательством по делу. (л.д. 114-115, 116, 117)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 декабря 2023 года, было осмотрено наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – метадон, общей массой 5,28 гр., предметы его упаковки, которые постановлением следователя от 14 декабря 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д. 105-106, 107)

      Оценивая изложенные выше доказательства, а именно: показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, справку об исследовании и заключение эксперта, протоколы осмотров предметов, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени, месте и об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, получены в строгом соответствии с процессуальным законом. Существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, указанные доказательства не содержат.

Справка об исследовании и экспертное заключение у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением требований действующего законодательства, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, как в области своей специальности, так и в области экспертной деятельности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его выводы согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

        Таким образом, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о том, что виновность Соловьева С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё объективное и полное подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что умысел Соловьева С.Е. в данном случае был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с этой целью 15 ноября 2023 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут Соловьев С.Е., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от ..., путём извлечения из тайника («закладки»), незаконно приобрёл смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон, которую в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут незаконно хранил при себе до своего задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 15 метрах от ..., где в ходе осмотра места происшествия находящееся в метре от Соловьева С.Е. на поверхности земли указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса изъятой у Соловьева С.Е. смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – метадон, которая составила 5,58 гр., отнесена к крупному размеру.

Под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в данном случае следует понимать получение Соловьевым С.Е. для личного употребления наркотического средства через тайник («закладку»).

Под незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта следует понимать действия Соловьева С.Е., связанные с незаконным владением для личного употребления наркотического средства. Соловьев С.Е. после того, как нашел сверток с наркотическим средством, поместил его в карман и хранил данное наркотическое средство при себе, а после того, как увидел сотрудников полиции, выбросил вышеуказанный свёрток рядом с домом ....

Суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого и так же квалифицирует действия Соловьева С.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 06 декабря 2023 года, Соловьев С.Е. .... На момент инкриминируемых ему противоправных действий, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а указанное психическое расстройство (...) не лишало подэкспертного в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых Соловьеву действий какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности у него не развивалось. В настоящее время по психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. ... Может лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 86)

Указанное заключение комиссии экспертов суд считает возможным использовать при вынесении приговора, так как оно получено в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности Соловьева С.Е., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения Соловьева С.Е. от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Соловьев С.Е. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Соловьев С.Е. на учете у психиатра не состоит.... Соловьев С.Е. разведён, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО суду показала, что с подсудимым она с 2017 года по 2022 год состояла в зарегистрированном браке. После расторжения брака и до настоящего времени продолжают проживать совместно. Охарактеризовала Соловьева с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, заботливого супруга и отца. Имеют двоих общих малолетних детей. До задержания Соловьев работал вахтовым методом в г. Москве. Она, Соловьев и его мать имеют заболевания.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что после задержания Соловьев С.Е. подробно рассказал способ приобретения наркотического средства, добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от своего телефона.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины; наличие заболеваний у виновного, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела; состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи; ...; а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Соловьеву С.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, а также установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе и сведения о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении Соловьева С.Е. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая материальное положение Соловьева С.Е. и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать Соловьеву С.Е. дополнительного наказания и в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание Соловьева С.Е. обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Соловьеву С.Е. не может быть назначено.

Соловьеву С.Е. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания Соловьеву С.Е., назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Соловьева С.Е. имеется рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и он ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Соловьева С.Е., суд считает необходимым изменить ее с домашнего ареста на заключение под стражу, что связано с исполнением приговора. В срок наказания в виде лишения свободы Соловьева С.Е. следует зачесть время содержания его под стражей, а также время нахождения под домашним арестом.

Объективных данных, исключающих возможность содержания Соловьева С.Е. в следственном изоляторе, а также свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Соловьева С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соловьева С.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Соловьеву С.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Соловьева С.Б. под стражей – с 16 ноября 2023 года по 17 ноября 2023 года, с 02 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Соловьева С.Б. под домашним арестом с 18 ноября 2023 года по 01 мая 2024 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон, общей массой 5,28 гр., предметы его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 15 декабря 2023 года), – хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу, материалы которого выделены в отдельное производство;

мобильный телефон марки «Техно 10 Спарк», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское», – возвратить Свидетель №3;

мобильный телефон марки «Реалми», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское», – возвратить Соловьеву С. Е. либо его представителю.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, Соловьев С.Е. также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                                                                                Аветисян Г.Р.