Решение по делу № 2-3051/2021 от 01.06.2021

    Дело № 2-3051/2021

    21RS0025-01-2021-003092-14

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Г.Н. к Даниловой О.А. о взыскании задолженности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб.;

по исковому заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» к Даниловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ( кредитор ) и ФИО, в размере 29 337 руб. 07 коп., из которых основной долг в размере 29 278,10 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,97 руб.,

при участии представителя истца Чирковой Г.Н. Политрова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 т. 1),

представителя ответчика Даниловой О.А. Григорьева Д.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 т. 1),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Чирковой Г.Н. Политров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т. 1), обратился в суд с исковым заявлением к Даниловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> ответчика ФИО получила от Чирковой Г.Н. денежную сумму в размере 150 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. После ее смерти открылось наследство. Истец Чиркова Г.Н. обращалась к членам семьи умершей с просьбой вернуть денежные средства. Ей было обещано о возврате после продажи квартиры, принадлежащей ФИО, а затем было предложено решить вопрос в судебном порядке.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято <данные изъяты> Даниловой О.А. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> свидетельство удостоверено ФИО, <данные изъяты>, по реестру за №. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит исковые требования удовлетворить, взыскать с Даниловой О.А. 150 000,00 руб., судебные расходы на представителя 10 000,00 руб., на получение выписки из ЕГРН в размере 460,00 руб., в счет возврата государственной пошлины 6000,00 руб.

В судебном заседании истец Чиркова Г.Н. не участвовала, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Чирковой Г.Н. Политров В.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Просил исключить из доказательств расписки ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, так как сделки между гражданами, превышающими десять тысяч рублей, должны совершаться в письменной форме. Нарушение предписанной формы лишает права стороны ссылаться на свидетельские показания в соответствии со ст. 162 ГК РФ. Оригиналы расписок самого наследодателя ФИО в получении спорных сумм не оформлялись, о чем свидетели пояснили при их опросе.

Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» в судебном заседании не участвовал, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Данилова О.А. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Даниловой О.А. Григорьев Д.Л. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, суду пояснил, что все долги <данные изъяты> ответчиком выплачены. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ она не несет обязанности по выплате иных долгов. Лимит наследственного имущества исчерпан. В части исключения из доказательств расписок ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 807–810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Чирковой Г.Н. (займодавец) и ФИО заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО получила от Чирковой Г.Н. денежную сумму в размере 150 000,00 руб.. Срок возврата не указан ( л.д.36 оригинал ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Даниловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ( кредитор ) и ФИО, в размере 29 337 руб. 07 коп., из которых основной долг в размере 29 278,10 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (кредитор) и ФИО заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 40 000,00 руб. на срок 364 дня с процентной ставкой 195,671 % годовых. Должник выплатила 47 320,00 руб. задолженность составляет 29 337,07 руб., из которых основной долг в размере 29 278,10 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,97 руб. Договор заключен согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, законодательством РФ о потребительском кредите, потребительском микрозайме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ООО заключен договор уступки прав ( требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №, согласно которому ООО уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с должника. Со ссылкой на ст. ст. 309,819, 809,1112,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 ГПК РФ просят исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ( кредитор ) и ФИО, в размере 29 337 руб. 07 коп., из которых основной долг в размере 29 278,10 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,97 руб.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО просила предоставить потребительский микрозайм в сумме 40 000,00 руб. на 365 календарных дней под 205,44 % годовых, размер еженедельного платежа 1820,00 руб., количество платежей 52, т.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 134 т. 1).

Согласно ст. ст. 309, 807–810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу ФИО, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Даниловой О.А.. Наследниками первой очереди по закону указаны <данные изъяты> Данилова О.А., <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО и ФИО поступило заявление об отказе от наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л.д. 32 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, <данные изъяты>., по реестру за №, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о принятии <данные изъяты> Даниловой О.А. наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> ( л.д. 41 т. 1 ).

Стороны не оспаривают стоимость наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, <данные изъяты>., по реестру за №, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о принятии <данные изъяты> Даниловой О.А. наследства в виде прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в подразделении № <данные изъяты> на счете: №, по которому была выпущена банковская карта, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 11037 руб. 79 коп., с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 01 руб. 06 коп. с причитающимися процентами (л.д. 42 т.1).

Таким образом, ответчик Данилова О.А. получила в порядке наследования по закону после смерти наследодателя <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> ( л.д. 41 т. 1).

Ответчик Данилова О.А. не признает исковые требования по следующим основаниям.

Ответчик Данилова О.А. мотивирует тем, что ею выплачены долги <данные изъяты> ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ООО и ООО, по коммунальным платежам, соседям.

Судом принимаются доводы ответчика Даниловой О.А. по погашению долга наследодателя ООО в связи с оплатой наследником по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 057,78 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО и ФИО ( л.д. 49-54 т. 1 ).

Судом принимаются доводы ответчика Даниловой О.А. по погашению долга наследодателя ООО по погашению наследником ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000,00 руб. ( л.д. 60 т. 1 ). ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 626,00 руб. (л.д. 61) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО и ФИО (л.д. 57-61 т. 1).

Судом принимаются доводы ответчика Даниловой О.А. по погашению долга наследодателя ФИО за газ перед ООО составлял: 1238,17 руб. (3714,50 руб. /3 ) ( л.д. 69-70 т. 1 ).

Судом принимаются доводы ответчика Даниловой О.А. по погашению долга наследодателя ФИО за обслуживание перед ООО на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5188,86 ( 15566,56/3 ) (л.д. 71-72 т. 1).

Судом принимаются доводы ответчика Даниловой О.А. по погашению долга наследодателя перед ООО на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545,58 руб. (1636,74/3) ( л.д. 73-75 т. 1 ).

Судом принимаются доводы ответчика Даниловой О.А. по погашению долга наследодателя ООО за услуги <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляют 301,96 руб. (905,88/3) ( л.д. 76 т. 1 ).

Соседка ФИО, которая согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ дала ФИО 20 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ дала ФИО 20 000,00 руб. с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. Расписки представлены ответчиком Даниловой О.А. в оригинале. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 20 000,00 руб. возвращены Даниловой О.А. Суд принимает наличие долга наследодателя перед ФИО по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000,00 руб. Оригиналы трех расписок в материалах дела.

Остальные доводы суд отклоняет. Суд отклоняет доводы ответчика о возврате долга соседке ФИО согласно расписке о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т. 1). Наличие долга наследодателя ФИО не подтверждено надлежащими доказательствами. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО пояснила, что она передавала умершей ФИО деньги без расписки в январе 2019 года в размере 60000,000 руб. ( л.д. 96-97 т. 1 ).

Свидетель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО брала у нее 20 000,00 руб. без расписки. ФИО работала <данные изъяты> ( л.д. 97 т. 1 ).

Свидетель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она дала наследодателю ФИО в долг 15000,00 руб. без расписки. Надлежащие доказательства не представлены, наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее ( л.д. 97-98 т. 1 ).

Свидетель ФИО пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ее <данные изъяты> ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Когда <данные изъяты> давала деньги в долг ФИО, свидетель не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Данилова О.А. долг вернула в сумме 100 000,00 руб. (л.д. 48 т. 2).

Таким образом, наличие задолженности наследодателя перед соседями наследодателя ФИО не подтверждено надлежащими доказательствами.

Таким образом, общая сумма выплаченных ответчиком Даниловой О.А. долгов наследодателя <данные изъяты> ФИО составляет 226958,35 (87057,78+90000,00+22626,00+1238,17+5188,86+545,58+301,96)+20000,00).

Наследственное имущество принято на сумму 394655,01 руб. (383 617 руб. 22 коп. +11037 руб. 79 коп. ).

Разница составляет 167 696,66 руб. (394655,01-226958,35)

Указанная сумма в размере 167 696,66 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Заявленные исковые требования:

(150 000,00+29337,07), в процентах: 100 % - 179337,07;

83,65+16,35=100%

Удовлетворенные исковые требования:

167696,66 руб. – 100%;

83,65 %-140278,26 руб. ( Чирковой Г.Н. )

16,35 % -27418,40 руб. ( ООО МКК «ЗаймРесурс» )

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Чиркова Г.Н. просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 10 000,00 руб., за получение выписки из ЕГРН для определения собственника унаследованной квартиры в размере 460,00 руб., государственную пошлину в размере 6000,00 руб. Подтверждающие документы представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37, 38 т. 1 ), квитанции за выписку из ЕГРН на сумму 70,00 руб. и 390,00 руб. ( л.д. 10, 11 т. 1 ).

По делу подготовлены исковое заявление, расчеты, заявление об исключении из доказательств части расписок, как ненадлежащих.

По делу проведено четыре судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (представитель не участвовал), ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель Политров В.В. участвовал в трех судебных заседаниях.

Таким образом, представителем была оказана определенная юридическая помощь истцу Чирковой Г.Н. в указанных объемах. Расходы подтверждаются надлежащими доказательствами. Суд взыскивает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за выписку из ЕГРН в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чирковой Г.Н. к Даниловой О.А. о взыскании задолженности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой О.А. в пользу Чирковой Г.Н. задолженность наследодателя в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 278,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 365,00 руб., в счет возврата государственной пошлины 4005 руб. 57 коп., за выписку из ЕГРН 460 руб.

Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к Даниловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ( кредитор ) и ФИО, в размере 29 337 руб. 07 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой О.А. в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО (кредитор) и наследодателем ФИО, в размере 27 418,40 руб., в счет возврата государственной пошлины 1022,55 руб.

Чирковой Г.Н., ООО МКК «ЗаймРесурс» в удовлетворении остальных исковых требований к Даниловой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                          И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.