Решение по делу № 2-2845/2018 от 01.02.2018

10 мая 2018 года	Дело № 2-2845/2018
г.Хабаровск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи	Савченко Е.А.
При секретаре судебного заседания	Буковском С.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к Трахунову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 541 356,88 руб., мотивируя свои требования тем, что Трахунов Д.В. по кредитному договору получен кредит на общую сумму 419 623,86 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. По условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита, процентов. Однако на день обращения с иском в суд, принятые обязательства не исполнены. Просит суд взыскать следующие суммы: сумму долга в размере 406 348,59 руб., проценты 71 535,61 руб., плату за пропуск платежа 32 829,84 руб. и судебные расходы в сумме 8 613,57 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Трахунов Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от ее получения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № обратился Трахунов Д.В.

В указанном заявлении заемщик просил АО «Банк Русский Стандарт» рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, и на срок, указанный в графе «Срок кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Кроме того, Трахунов Д.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что: Банк в рамках договора откроет ему банковский счет, номер которого указан в графе «Счет» раздела «Потребительский кредит» ИБ; Банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по Договору (заранее данный акцепт); Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась Трахунову Д.В., подписавшему заявление. Трахунов Д.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, подписав его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2.1. Условий по кредитам, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение пяти рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ Трахуновым Д.В. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Банк, рассмотрев заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл Трахунову Д.В. счет клиента №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма кредита составляет 419 623,86 рублей (п. 1), кредит предоставляется на срок 1826 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка – 36 % годовых (п. 4).

Пункт 2.2. Условий по кредитам предусматривает, что кредит предоставляется Банком заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется Банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Судом установлено, что банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора заемщика, ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт текущий банковский счет, на текущий банковский счет заемщика перечислен кредит в сумме 419 623,86 руб. Указанную в Индивидуальных условиях сумму Трахунов Д.В. получил полностью путем зачисления кредита в размере 419 623,86 руб. на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается, а также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец в полном объеме исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Трахуновым Д.В. заключен, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Как следует из п. 4.1. Условий по кредитам, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии), комиссию за услугу «Выбираю дату платежа» (при наличии).

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в Договоре) (п. 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4.4 Условий по кредитам, очередной платеж считается оплаченным заемщиком в полном объеме после списания Банком в соответствии с очередностью суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа.

Трахунов Д.В. в нарушение условий договора гашение суммы кредита не производил, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности по кредиту составляет 406 348,59 руб., что не оспаривается и самим ответчиком по делу.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частя (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

За пользование кредитом по ставке 36 % в год задолженность по процентам составляет 71 535,61 руб.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора. Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем банк правомерно просит взыскать с ответчика сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 Гражданского Кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по погашению кредита, кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.

В связи с указанным, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии задолженности по договору потребительского кредита у ответчика которые у суда не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы долга по кредитному договору 406 348,59руб. и процентов в размере 71 535,61руб.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТВ. С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по Дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, комиссии за услугу «Выбираю дату платежа», сумму неустойки, комиссий за РКО (п. 8.1. Условий по кредитам).

Размер неустойки от суммы просроченного основного долга и процентов до выставления ЗТП составляет 32 829,84 руб., после выставления ЗТ- 30 642,84 руб.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом из расчета цены иска видно, что на просроченную задолженность истец начислял как проценты за пользование кредитом (36% годовых), так и неустойку. Следовательно, в данном случае проценты (плата) по кредиту покрывают потери банка и компенсируют ему последствия, вызванные нарушением ответчиком договорных обязательств. Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, с учетом принятых ответчиком мер по погашению кредита, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 10 000 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушила условия договора, в связи с чем банк в соответствии с условиями принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно.

В связи с указанным, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии задолженности по договору кредита у ответчика которые у суда не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» была оплачена государственная пошлина в размере 8 613,57 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 613,57 руб., оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк русский Стандарт» к Трахунову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Трахунова Дмитрия Васильевича в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» сумму основного долга по кредитному договору в размере 406 348 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в сумме в размере 71 535 руб. 61 коп., неустойку в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 8 613 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 10 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья                                                Е.А.Савченко