Решение от 02.02.2024 по делу № 8Г-27904/2023 [88-1403/2024 - (88-27642/2023)] от 01.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-1403/2024 (88-27642/2023)

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        2 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шульц Н.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1059/2023 (70MS0044-01-2023-001694-45) по иску Соловьева Дмитрия Валерьевича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот -Российский Авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку пассажира, компенсации морального вреда, штрафа,

по заявлению Соловьева Дмитрия Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного текста решения

по кассационной жалобе Соловьева Дмитрия Валериевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 19 июля 2023 г. и на апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 6 октября 2023 г.,

установил:

8 июня 2023 г. года мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска вынесена резолютивная часть решения суда по иску С.Д.В. Валерьевича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот -Российский Авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку пассажира, компенсации морального вреда, штрафа.

30 июня 2023 г. С.Д.В. обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 19 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от 6 октября 2023г., С.Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного текста решения суда от 8 июня 2023 г.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в том, что судами не было учтено, что резолютивная часть решения после ее оглашения на руки С.Д.В. не выдавалась, а была направлена по почте за пределами срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец С.Д.В. принимал участие в судебном заседании 8 июня 2023 г.

По итогам судебного заседания мировым судьей была постановлена резолютивная часть решения, истец на оглашении резолютивной части решения суда присутствовал.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Тем не менее, С.Д.В., присутствовавший в судебном заседании, с заявлением о составлении мотивированного решения обратился только 30 июня 2023 г.

Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявитель был надлежащим образом и своевременно уведомлен о результате рассмотрения спора, а также о порядке и сроках обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, а также учитывая, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, в удовлетворении заявления отказал.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены верно.

Как следует из материалов дела С.Д.В. лично участвовала в судебном заседании 8 июня 2023 г., в том числе присутствовала при оглашении резолютивной части решения, а также при разъяснении порядка и сроков обращения с заявлением о составлении мотивированного решения.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Суды пришли к обоснованному выводу, что указанные заявителем доводы о восстановлении срока не свидетельствуют о невозможности подачи заявления о составлении мотивированного решения в установленный законом срок. Судам не представлены доказательства, подтверждающие наличие у заявителя таких обстоятельств, которые бы исключали возможность подачу заявления о составлении мотивированного решения в установленные сроки.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░