Решение по делу № 2-354/2022 (2-3179/2021;) от 15.09.2021

Дело (УИД) №

                                 Производство № 2- /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 28 февраля 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Белове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Храпунова Алексея Евгеньевича к администрации города Рязани, о признании права собственности на нежилое помещение по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Храпунов А.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на нежилое помещение по приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. им на основании договора купли-продажи была приобретена квартира №, расположенная в доме № по <адрес> г. Рязани площадью 37,6 кв.м на первом этаже многоквартирного жилого дома. Указанная квартира имела вход в подвал, который прежним собственником не использовался и на него не имелись соответствующие документы. Впоследствии согласно Постановлению администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. «О переводе жилого помещения по адресу г. Рязань, <адрес> нежилое помещение» указанная квартира переведена в нежилое помещение НЗ, в многоквартирном жилом доме 21, лит А, площадью 36,7 кв.м, на 1 этаже многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Право собственности на основании этих документов было зарегистрировано в установленном порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект дд.мм.гггг.. Как указывает истец, приобретенное жилое помещение требовало капитального ремонта, к которому он приступил в 2003, так как использовать приобретенное имущество надлежащим образом он не мог из-за нахождения его в состоянии непригодном для проживания. Ремонт был окончен к апрелю 2004 г. и с этого времени передал помещение в арендное пользование ООО «МК «Тревел», однако использовать помещение надлежащим образом не удавалось из-за проседания и оплыва фундамента дома в результате чего помещение всегда подтоплялось, и вода поступала на первый этаж, ее приходилось откачивать, работать и находиться в таком помещении было невозможно. В этот же период, то есть с 2004 он вынужден был приступить к укреплению фундамента и стен здания, начав капитальный ремонт подвала здания под своим помещением, который продолжался до 2007. После проведения указанного ремонта, в это подвальное помещение в этом же году переехала бухгалтерия, архив и кухня арендатора ООО «МК Тревел», которое они занимают и до настоящего времени. Площадь организованного подвального помещения под его квартирой составила 29,5 кв.м. Истец полагает, что с 2003 он более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным подвальным помещением размером 29,1 кв.м, и по п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ может приобрести право собственности на это имущество в силу приобретательской давности. Ссылаясь на то, что подвальное помещение с момента приобретения квартиры, то есть с 2003 по настоящее время находится в его открытом, непрерывном, добросовестном владении, просит признать за ним право собственности на подвальное нежилое помещение площадью 29,5 кв.м, многоквартирного жилого дома № по <адрес> г. Рязани, находящееся под нежилым помещением НЗ по указанному адресу.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях, Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, сведения о причинах их неявки суду не сообщили.

Третье лицо Ершова С.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. являлся собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой площадью 21,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Рязань, <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Рязанской областной регистрационной палатой дд.мм.гггг..

На основании договоров от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., заключенных между истцом и ООО «МК-тревел» указанное жилое помещение было передано аренду на срок до дд.мм.гггг. и последующей пролонгацией.

На основании постановления администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № указанное жилое помещение переведено в нежилое для использования его в качестве торгово-офисного помещения.

После проведения работ по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с разработанной проектной документацией, выполненной ООО «Проектрестоврация» за истцом было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение Н3 в многоквартирном доме, лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 36,7 кв.м, этаж 1 по адресу: г. Рязань, <адрес>

Собственником указанного нежилого помещения истец является по настоящее время.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставились и в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что под принадлежащим истцу нежилым помещением расположено техническое подполье, что подтверждается техническим описанием, выполненным ООО «Центр БТИ».

Истцом в техническом подполье осуществлен ремонт и совместно с принадлежим ему нежилым помещением использовался для размещения ООО «МК-тревел».

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель ссылались на то, что вход в указанное подполье возможен только из принадлежащего истцу нежилого помещения, подполье не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, однако, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства истцом суду представлено не было.

Заявляя требование о признании права собственности в силу приобретальной давности, истец просил признать право собственности на нежилое подвальное помещение многоквартирного жилого дома, находящегося под нежилым помещением Н3, как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что подвальное помещение, о признании права на которое просит признать истец, не может являться самостоятельным объектом прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного им требования не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.М., ФИО2, представленные истцом в качестве доказательств длительного, открытого и добросовестного владения подвальным помещением, при установленных обстоятельствах правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Храпунова Алексея Евгеньевича к администрации города Рязани о признании права собственности на нежилое помещение по приобретательной давности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Р.Н. Белов