Решение по делу № 2а-396/2021 от 16.04.2021

Дело №2а-396/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000462-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля                                        13 мая 2021 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модяновой Алене Юрьевне, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модяновой А.Ю., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ___________-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Мулакаев Р.Р., действующий на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модяновой Алене Юрьевне, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный иск мотивирован тем, что в Отдел судебных приставов по Шумерлинскому и Порецкому районам "___" ___________ г. был предъявлен исполнительный документ № ___________, выданный "___" ___________ г. Мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

"___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП.

Согласно информации с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Модяновой А.Ю.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Модяновой А.Ю. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель - Модянова А.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модяновой А.Ю. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.07.2020г. по 16.04.2021г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2020г. по 16.04.2021г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2020г. по 16.04.2021г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2020г. по 16.04.2021г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2020г. по 16.04.2021 г.;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модянову А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии -Модянова А.Ю. в судебном заседании административный иск не признала. Представила суду возражение на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик – Управление ФССП Росси по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике (далее - Отдел) находится сводное исполнительное производство № ___________-СД о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 154 267.02 руб. в пользу ряда взыскателей, в состав которого входит исполнительное производство № ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г., выданного МССУ № ___________ ........................ Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 124 163, 27 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» Административный истец является взыскателем четвертой очереди. Таким образом, при поступлении на депозитный счет отделения денежных средств, взысканных с должника - ФИО2 распределение денежных средств производится после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Судебным приставом- исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № ___________-СД в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы, на которые поступили отрицательные ответы. В ходе совершения исполнительных действий в соответствии ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях, однако ввиду отсутствия денежных средств, списание не производились.

С 18.03.2020г в соответствии с Методическими рекомендациями по режиму труда органов государственной власти, разработанными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020г №19-0/10/П-2261, в связи с необходимостью предупреждения возможного распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCov) ФССП временно ограничен личный прием граждан в структурных подразделениях, а так же проведение исполнительных действий, а именно проверка имущественного положения должника по месту регистрации/ проживания, до особого распоряжения.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан с 01.07.2020 г. по 01 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадроциклов, самоходных машин).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство _____________ В рамках сводного исполнительного производства № ___________-СД 18.11.2020г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на автотранспортное средство _____________.

Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано имущество на праве собственности.

Согласно ответа ИФНС должник не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответа ПФР должник осуществляет трудовую деятельность в ООО _____________, по адресу: 428022, Чувашская Республика, ........................, связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

При совершении исполнительных действий для установления адреса проживания должника, был осуществлен выход по адресу: ........................, с целью вручения повестки должнику на прием к СПИ. Было установлено, что ФИО2, по адресу, указанному в исполнительном документе, зарегистрирован и проживает.

"___" ___________ г. должник - ФИО2 явился на прием к СПИ, где ему было вручено требование о предоставлении документов о месте трудоустройства и наличии имущества, отобрано объяснение, в котором должник поясняет, о том, что работает, имущества на праве собственности не имеет, состоит в гражданском браке, о том, что необходимо оплачивать долги по кредитным платежам и алименты на содержание ребенка, ему известно.

В процессе применения мер принудительного исполнения установлено, что должник с заявлением о выдаче заграничного паспорта в УФМС России по Чувашской Республике не обращался, однако, на основании данных российского паспорта и в соответствии со ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 было ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации, о чем "___" ___________ г., "___" ___________ г. было вынесено соответствующее постановление.

Согласно поступившему ответу ИФНС на имя должника открыты расчетные счета в следующих кредитных организациях: ПАО СБЕРБАНК, КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО), в связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника открытых на имя должника, но ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, списание не производилось.

Согласно ответу МИФНС, денежных средств на счетах, открытых в банках, с которыми осуществляется электронное взаимодействие, должник не имеет, согласно ПК АИС ФССП России должник взыскателем не является.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения о регистрации должника, установлено, что должник зарегистрирован по адресу: ........................, о чем составлена телефонограмма с Адресным бюро.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве, в результате которых была установлена невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств. При этом закон не обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять все исполнительные действия, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении. Взыскатель вправе подать приставу ходатайство о производстве того или иного исполнительского действия. Выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан с 01.07.2020 г. по 01 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадроциклов, самоходных машин).

Розыск должника не проводился, поскольку в соответствии со ст.65 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление. Заявление о розыске от взыскателя не поступало.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника - ФИО2 в пользу взыскателя МФК «ОТП Финанс» денежной суммы, в рамках сводного исполнительного производства № ___________-СД о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ряда взыскателей, в состав которого входит исполнительное производство № ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г., выданного МССУ № ___________ ........................ Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 124 163, 27 руб. в пользу взыскателя МФК «ОТП Финанс».

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным отсутствуют.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Ссылки истца на обязанность судебного пристава-исполнителя применить к виновным лицам, не исполняющим его законные требования, меры административного воздействия, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модяновой Алене Юрьевне, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модяновой А.Ю., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ___________-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.В. Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года