Решение по делу № 2-661/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-661/2024

(УИД 26RS0016-01-2024-000793-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2024 года                                     город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Козырецкой ФИО19, Домниковой ФИО20, Жмурко ФИО21, Савельевой ФИО22 к Засядко ФИО23 признании незаключенным договора аренды, обязании возвратить долю земельного участка и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, встречные исковые требования Засядко Нины Александровны к Козырецкой ФИО25, Домниковой ФИО24, Жмурко ФИО26, Савельевой ФИО27 о признании договора аренды заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Козырецкая Т.А., Домникова В.И., Савельева Л.Х., Жмурко В.И. обратились в суд с иском к ответчику ФИО6Ао признании незаключенным договора аренды, обязании возвратить долю земельного участка и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Засядько Н.А. к Козырецкой Т.А. о государственной регистрации договора аренды №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, согласно которому собственники передают во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 416166 +/- 5645 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, ст-ца Зольская отказано в полном объеме (дело №).Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор аренды был подписан единолично ФИО10, без законных на то оснований, в отсутствие полномочий или с превышением таковых, в том числе без права арендных отношений. Судом также установлено, что арендодатели сделку не одобряли, юридически значимых действий по одобрению не совершали, суды обосновано сочли данный договор незаключенным, установив несогласованность волеизъявления сторон. Также считают, что по факту никакого договора не заключалось, документ под названием «договор аренды №А/23» напечатан исключительно против воли Арендодателей и для узаконивания его в судебном порядке сначала путем подачи иска о государственной регистрации права аренды, а после о признании договора аренды заключенным.

Засядько Н.А. в свою очередь предъявила встречный иск к Козырецкой Т.А., Домниковой В.И., Жмурко В.И., Савельевой Л.Х. о признании договора аренды №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным по тем основаниям, что у ФИО10 были полномочия на подписание от имени арендодателей договора аренды, ввиду того, что предмет договора аренды земельный участок с кадастровым № площадью 416166+/-5645 кв.м., расположенный по <адрес> был выделен из исходного земельного массива с кадастровым №, площадью 5099200 кв.м., между сторонами были подписаны предварительные договора аренды, а также что ответчики по встречному иску получали арендную плату по спорному договору аренды.

Истцы по основному иску и ответчики по встречному иску Козырецкая Т.А., Домникова В.И., Савельева Л.Х., Жмурко В.И. в судебное заседание не явились, поручив нотариальными доверенностями представлять свои интересы Чернышеву В.А.

Представитель истцов по основному иску и ответчиков по встречному иску Козырецкой Т.А., Домниковой В.И., Савельевой Л.Х., Жмурко В.И. по доверенности Чернышев В.А. в судебном заседании просил удовлетворить основные исковые требования и в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик по основному иску и истец по встречному Засядько Н.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы Безлепко А.Д.

Представитель ответчика по основному иску и истец по встречному Засядько Н.А. по доверенности Безлепко А.Д. в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил в удовлетворении основных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Воробьев В.А., в судебном заседании просил в удовлетворении основных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив поданные иски, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные основные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отказать, последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. ст. 17, 35 Конституции Российской Федерации и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также по исполнению обязательств, - установленными государством основополагающими нормами об экономическом устройстве общества, обеспечивающими соблюдение правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, и принципами экономической организации общества являются, в частности, недопустимость каких-либо злоупотреблений при совершении сделок.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (часть 4).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор аренды является двусторонней сделкой, заключенной между арендодателем и арендатором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Козырецкой Т.А.(Арендодатель 1), Домниковой В.И. (Арендодатель 2), Жмурко В.И. (Арендодатель 3), Савельевой Л.Х. (Арендодатель 4), в лице Воробьева В.А. и Засядько Н.А. (Арендатором), был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначение №А/23, по условиям которого, арендодатели предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 416166 +/- 5645 кв.м. находящийся по <адрес>, сроком на 25 лет.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент подписания спорного договора,с ДД.ММ.ГГГГ правообладателями общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, общей площадью 416166 +/- 5645 кв.м., расположенного по <адрес>, являются Засядько Н.А., Савельева Л.Х., Жмурко В.И., Домникова В.И., Козырецкая Т.А. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Засядько Н.А. к Козырецкой Т.А. о государственной регистрации договора аренды №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме (дело №).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеуказанный договор аренды был подписан единолично ФИО10, без законных на то оснований, в отсутствие полномочий или с превышением таковых, в том числе без права арендных отношений. Судом также установлено, что арендодатели сделку не одобряли, юридически значимых действий по одобрению не совершали, суды обосновано сочли данный договор незаключенным, установив несогласованность волеизъявления сторон, а, следовательно, не подлежащим государственной регистрации в установленном законом порядке. В подтверждение также предоставлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в адрес ФИО6 и ФИО10, о том, что арендодатели узнали о существовании договора аренды в процессе рассмотрения судебного дела №, выразили письменные возражения относительно несогласования и неодобрения спорого договора аренды, его условий и полномочий представителя арендодателей.

В подтверждение заключённости договора третьим лицом ФИО10 предоставлены списки арендодателей ФИО6 ИНН № на выдачу арендной платы за 2023 г., согласно которых ФИО10, действуя на основании все тех же доверенностей без права арендных отношений расписался от имени ФИО8, ФИО7 и ФИО3 за получение кукурузы и ячменя.

Представитель Козырецкой Т.А., Домниковой В.И., Савельевой Л.Х., Жмурко В.И. по доверенности ФИО18, заявляя о фальсификации доказательств, привел следующие доводы о невозможности в период с 17 июля по октябрь 2023 года соблюсти агрономические сроки по подготовке почвы к посеву кукурузы и ячменя, их обработке, выращиваю и уборке данных культур,само по себе подписание ФИО10 списка, в отсутствие полномочий, еще не подтверждает, что арендодатели ФИО8, ФИО3, Савельева Л.Х. получили от него зерно, кроме того, Засядько Н.А., в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого не подтвердила наличие у нее специальной сельскохозяйственной техники для посева, обработки, уборки, перевозки урожая, складских помещений для хранения зерновых культур, сдачу соответствующих отчетов по использованию земельных участков и извлечении прибыли. Обратное третьим лицом, Засядько Н.А. и ее представителем не доказано.

С данными доводами суд не может не согласиться и предоставил дополнительное время для предоставления иных доказательств.

В дополнение к доводам о заключённости договора третьим лицом Воробьевым В.А. также предоставлены предварительные договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что от имени Домниковой В.И., Савельевой Л.Х., Козырецкой Т.А., Жмурко В.И. в единоличном лице выступает представитель Воробьев В.А. и единолично подписывает на основании тех же доверенностей без права арендных отношений.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из содержания нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО16 нотариусом Зольского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики усматривается, что Савельева Л.Х. доверила Воробьеву В.А. представлять её интересы по вопросу управления и распоряжения всей принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование) без права арендных отношений.

Из содержания нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО16 нотариусом Зольского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики усматривается, что Домникова В.И. доверила Воробьеву В.А. представлять её интересы по вопросу управления и распоряжения всей принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование) без права арендных отношений.

Козырецкая Т.А. отозвала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО10, что не оспаривалось сторонами.

В рамках судебного дела № решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Засядько Н.А. к Козырецкой Т.А. о государственной регистрации договора аренды №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме, судами обеих инстанции дана надлежащая оценка вышеуказанным доверенностям и установлено, что у Воробьева В.А. не было полномочий на подписание арендных отношений.

Суд приходит к выводу, что никакого правового значения не имеет основной договор аренды или предварительный, установление самого факта отсутствия и превышение полномочий по арендным отношениям дает право суду сделать вывод о незаключенности предварительных договоров аренды.

Между тем, как усматривается из представленных предварительных договоров аренды, существенными условиями договора аренды являются уникальные характеристики предмет договора, арендная плата, сроки выплаты.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 3. ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как следует из предварительных договоров аренды п. 5.1., 5.1.1., арендная плата в основном договоре должна предусматривать выплату мягкой пшеницы с качеством от 1 до 5 класса. Однако, при подписании основного договора аренды качество арендной платы было ухудшено до фуражной пшеницы.

Предварительными договорами также закреплено, что арендная плата в основном договоре должна быть выплачена в срок с 1 августа до 30 ноября с переносом на следующий календарных год недополученной арендной платы (п. 5.1.3). Однако, Воробьев В.А. и Засядько Н.А. ухудшили для Домниковой В.И., Савельевой Л.Х., Козырецкой Т.А., Жмурко В.И. сроки выплаты, сократив их на 1 месяц, а также исключили положение о получении недополученной арендной платы в следующем календарном году.

Из содержания фабул предварительных договоров видно, что у Арендатора ФИО6 указаны недостоверные паспортные данные, как старого, так и нового(дата рождения, серия, номер, дата и орган выдавший паспорт, код подразделения). В предварительных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть указаны «ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, паспорт серия 07 03 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-013», в предварительных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данные нового паспорта «от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ МВД России по Ставропольскому краю, серия 07 22 №, код подразделения 260-012, дата рождения 27.10.1974».

Довод истца по встречному иску о том, что выдел земельного участка с кадастровым № произведен из исходного земельного участка с кадастровым № служит основанием для удовлетворения встречного иска отклоняется как необоснованный, не влекущий удовлетворения встречного иска, по тем основанием, что права собственности сторон на исходный земельный участок прекращены путем регистрации права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ Предмет спорного договора аренды имеет уникальные характеристики, месторасположение отличные от исходного земельного массива. Наделение ответчиками по встречному иску полномочиями ФИО10 на оформление прав на исходный участок и регистрацию прав на вновь образованный земельный участок не подтверждает наличие у ФИО10 права на передачу земельных долей в аренду и подписание договоров.

Из совокупности предоставленных доказательств, во взаимосвязи с обстоятельствами, не подлежащими переоценке, по вступившему в законную силу решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленные факты заключения сделки представителем, без полномочий или с превышением таковых служит основанием для удовлетворения основного иска.

При установленных обстоятельствах и положениях закона, оснований для удовлетворения требований по встречному иску не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козырецкой ФИО28, Домниковой ФИО29, Жмурко ФИО30 Савельевой ФИО31 к Засядко ФИО32 о признании незаключенным договора аренды, обязании возвратить долю земельного участка и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать незаключенным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначение №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Козырецкой ФИО33 (Арендодатель 1), Домниковой ФИО34 (Арендодатель 2), Жмурко ФИО35 (Арендодатель 3), Савельевой ФИО36 (Арендодатель 4) в лице Воробьева ФИО37 и Засядько ФИО38 (Арендатор) с кадастровым №, общей площадью 416166 +/- 5645 кв.м. сроком на 25 лет.

Обязать Засядько ФИО39 возвратить 166466/416166 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 416166 +/- 5645 кв.м. Козырецкой ФИО40, Домниковой ФИО41, Жмурко ФИО42, Савельевой ФИО43.

В удовлетворении встречных исковых требования Засядко ФИО44 к Козырецкой ФИО45, Домниковой ФИО46, Жмурко ФИО47, Савельевой ФИО48 признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначение №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             И.О.Кононов