Решение от 10.03.2017 по делу № 33-1334/2017 от 01.03.2017

Судья Скачедуб М.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2017 года № 33-1334/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.

при секретаре Дынга Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала Яблоковой Л.Н. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21.12.2016, которым с учетом определения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08.02.2017 об исправлении описки, исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала удовлетворены частично.

С Мокеевой Е.А., Бабкиной И.В. и Мокеева Д.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в сумме 773 039 рублей 26 копеек.

С Мокеевой Е.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана государственная пошлина в порядке возврата в размере 3643 рубля 47 копеек.

С Бабкиной И.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана государственная пошлина в порядке возврата в размере 3643 рубля 46 копеек.

С Мокеева Д.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана государственная пошлина в порядке возврата в размере 3643 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказано.

В удовлетворении встречного требования о признании недействительным пункта 15 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей Мокеевой Е.А., Бабкиной И.В. и Мокееву Д.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Белозеровой И.В., объяснения Мокеевой Е.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (в настоящее время и далее АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала, банк) и Мокеевой Е.А., Бабкиной И.В. (заемщики) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 657 800 рублей под 26 % годовых с датой окончательного срока возврата – не позднее 05.06.2020.

Подписав данный кредитный договор, заемщики выразили свое согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее ЗАО СК «РСХБ-Страхование»), на условиях программы коллективного страхования заемщиков (далее Программа страхования) и с платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в размере 70 549 рублей 05 копеек (пункт 15 раздела 1 индивидуальных условий кредитования).

Одновременно Мокеева Е.А. подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования №...), в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования (далее договор страхования), заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В обеспечение исполнения заемщиком Мокеевой Е.А. обязательств по указанному кредитному договору между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала и Мокеевым Д.В. <ДАТА> заключен договор поручительства №....

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала 07.11.2016 обратилось в суд с иском к Мокеевой Е.А., Бабкиной И.В., Мокееву Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 776 199 рублей 71 копейка, из них: основной долг – 561 830 рублей 27 копеек; просроченный основной долг – 79 108 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом – 127 100 рублей 11 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга - 3199 рублей 72 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов - 4960 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 10 961 рубль 99 копеек.

Не согласившись с исковыми требованиями банка, ответчики Мокеева Е.А., Бабкина И.В., Мокеев Д.В. обратились в суд со встречным иском о признании недействительным пункта 15 индивидуальных условий кредитования кредитного договора №... от <ДАТА> и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что получение кредита ставилось в зависимость от присоединения к программе страхования и уплаты соответствующего взноса в размере 70 549 рублей 05 копеек, который был списан банком за счет суммы кредита. Истцы были лишены возможности выбрать страховую компанию или отказаться от страхования. Действиями ответчика им причинен моральный вред.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09.12.2016, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики (истцы по встречному иску) Мокеева Е.А., Бабкина И.В. и Мокеев Д.В. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 676 024 рубля 52 копейки (503 371 рубль 35 копеек - основной долг, 67 027 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 105 625 рублей 37 копеек - просроченные проценты). В удовлетворении остальной части требований просили банку отказать. Встречные требования поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении встречных требований Мокеевой Е.А., Бабкиной И.В. и Мокееву Д.В. отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала Яблокова Л.Н., ссылаясь на нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания пени за несвоевременную уплату основного долга, процентов и государственной пошлины с принятием в данной части нового решения, полагая, что судом первой инстанции не указано в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не проанализировано соотношение размера неустойки к размеру обязательства, а принято во внимание тяжелое материальное положение ответчиков. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату основного долга, процентов, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым одним из способов обеспечения обязательств является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов являются несостоятельными.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, при применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае е░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 111 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 110 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 323, 1080 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 961 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2016 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 961 ░░░░░ 99 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: