Решение от 18.05.2022 по делу № 22-213/2022 от 22.04.2022

Судья Джулинская Е.Р. Дело № 22-213/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 г. г. Магадан

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Марченко Е.Г.,

судей: Поповой З.О., Хомутова А.А.,

при секретаре Ермолаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,

осужденного Севостьянова Е.Е.,

защитника осуждённого Севостьянова Е.Е. – адвоката Гавриленкова С.А.,

рассмотрелв открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пальчинского А.В. в интересах осуждённого Севостьянова Е.Е. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 15 марта 2022 г., которым

Севостьянов Е.Е., <.......> ранее судимый Магаданским городским судом Магаданской области:

- 11 июня 2013 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- 29 октября 2013 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июня 2013 г.) к 6 годам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию срока наказания 15 ноября 2019 г., судимость не погашена,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в который осуждённый должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, вкотором он отбывал лишение свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы.

На осуждённого Севостьянова Е.Е. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта - один день за один день.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым Севостьяновым Е.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложено на уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осуждённый должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Избранную в отношении Севостьянова Е.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую определено отменить по вступлению приговора в законную силу. Севостьянов Е.Е. взят под стражу в зале суда.

В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время содержания Севостьянова Е.Е. под стражей - с 15 марта 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждены Г. и М., в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Севостьянов Е.Е. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено 17 апреля 2021 г. в период с с 07 часов 00 минут до 13 часов 47 минут в г. Магадане, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступления осужденного Севостьянова Е.Е. и его защитника – адвоката Гавриленкова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Матвееву Ю.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Пальчинский А.В. в интересах осуждённого Севостьянова Е.Е. ставит вопрос о применении к осужденному ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть о предоставлении осужденному Севостьянову Е.Е. отсрочки отбывания наказания до достижения его ребенком П. четырнадцатилетнего возраста.

Обращает внимание, что Севостьянов Е.Е. занимается воспитанием и финансовым обеспечением дочери, она передана ему на воспитание 4 июня 2021 г. по разрешению органа опеки и попечительства департамента мэрии г. Магадана из дома ребенка, куда была помещена ввиду неисполнения её матерью родительских обязанностей. По месту жительства Севостьянова Е.Е. для ребёнка созданы все условия для нормального роста и развития, в уходе за ребенком оказывает помощь его (Севостьянова Е.Е.) мать, вместе с ней они принимают активное участие в жизни дошкольного учреждения - МАДОУ «Детский сад комбинированного типа №...», который посещает дочь, его заработная плата составляет около 200000 рублей в месяц, из которых он ежемесячно оплачивает детский сад, коммунальные услуги, приобретает для нее одежду, продукты питания, игрушки.

Считает, что реальное отбывание Севостьяновым Е.Е. лишения свободы ухудшит условия жизни его дочери, что в конечном итоге приведет к ее помещению обратно в детский дом, что недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пальчинского А.В. в интересах осуждённого Севостьянова Е.Е. государственный обвинитель Михайлюк И.О. указывает, что суд обсуждалвозможность применения вотношении Севостьянова Е.Е. положений ч.1 ст. 82 УК РФ, однако с учётом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства не нашел для этого достаточных оснований. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым только тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор, постановленный в отношении Севостьянова Е.Е., отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку в их совокупности, и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно приговору, Севостьянов Е.Е. осужден за то, что в период 17 апреля 2021 г. в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 01 минуты, находясь по адресу <адрес № 1>, кв. <№..01>, совместно с Г. и М. по предварительном сговору посредством мобильного телефона в сети Интернет на торговой площадке «<.......>» договорились с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства для личного употребления и хранения без цели сбыта, после чего на участке местности, расположенном в 4,3 км севернее от <адрес № 3>, приобрели путём извлечения из «тайника-закладки» вещество, содержащее в своем составе <.......>, который является наркотическим средством - производным <.......>, общей массой не менее 0,735 грамма, которое стали незаконно хранить без цели сбыта в кармане одежды, одетой на М. После совместного употребления части указанного вещества и разделив его остаток на две части, Севостьянов Е.Е. продолжил незаконно хранить без цели сбыта в кармане одежды, одетой на нем, вещество, содержащее в своем составе <.......>, который является наркотическим средством - производным <.......>, массой 0,099 грамма до 13 часов 33 минут 17 апреля 2021 г., остальную часть вещества, содержащего в своём составе <.......>, который является наркотическим средством - производным <.......>, массой 0,636 грамма до 13 часов 47 минут 17 апреля 2021 г. стал хранить М. в кармане одетой на нем одежды. В период времени с 13 часов 33 минут до 13 часов 45 минут 17 апреля 2021 г. входе личного досмотра Севостьянова Е.Е. в правом кармане штанов, одетых на нём, обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом, содержащим в своём составе <.......>, который является наркотическим средством - производным <.......>, массой 0,099 грамма. В период с 13 часов 47 минут до 14 часов 11 минут 17 апреля 2021 г. в ходе личного досмотра М. в левом кармане кофты, одетой на нём, обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом, содержащим в своём составе <.......>, который является наркотическим средством - производным <.......>, массой 0,636 грамма, авсего изъято 0,735 грамма.

В судебном заседании осужденный Севостьянов Е.Е. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Севостьянова Е.Е., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь на 17 апреля 2021 г. у него дома по адресу: <адрес № 1>, кв. <№..01>, ночевали Г. и М. Утром они решили совместно приобрести и употребить наркотик, для чего М. с его разрешения взял его (Севостянова) деньги, лежавшие на холодильнике и сделал с помощью сети Интернет заказ. После того, как М. на мобильный телефон поступило сообщение с координатами места нахождения «закладки» с наркотиком, они все вместе на такси поехали на конечную остановку микрорайона «<.......>» в г. Магадане, где он остался их ждать в автомобиле, а М. и Г. вышли из автомобиля и забрали «закладку». Затем они все вместе вернулись к нему домой, где в ванной комнате втроём через «бульбулятор» употребили часть наркотика. Потом М. отсыпал себе большую часть приобретённого наркотика, а ему отдал остальной наркотик. Уходя, М. и Г. взяли с собой пластмассовую бутылку с остатками наркотика и, находясь в подъезде дома, между вторым и третьим этажами они втроём снова употребили наркотик. Затем ему стало плохо. Когда он пришёл в себя, увидел сотрудников полиции, которые их троих доставили в ОМВД России г. Магадану, где в ходе личного обыска у него в правом кармане штанов изъяли бумажный свёрток с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 95-98, 120-122, т. 3 л.д. 68-70, т. 4, л.д. 34-35, т.5 л.д. 29).

Кроме признания вины, виновность Севостьянова Е.Е. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями Г., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении очной ставки с Севостьяновым Е.Е., из которых следует, что 17 апреля 2021 г. он вместе с М. и Севостьяновым Е.Е., находясь дома у Севостьянова Е.Е., договорились приобрести на общие денежные средства наркотическое средство и употребить его. В этих целях М. через свой мобильный телефон на интернет-сайте заказал наркотик, а он (Г.) в счёт оплаты за наркотик перевёл М. на его банковскую карту 1 000 рублей. Севостьянов Е.Е. тоже передал М. деньги на приобретение наркотика. Через некоторое время М. на телефон поступило сообщение с координатами места, где нужно было забрать приобретённый ими наркотик, в связи с чем, они все вместе доехали на такси до конечной остановки автобуса «<.......>», где он с М. по имеющимся координатам около одного из деревьев нашел свёрток с веществом растительного происхождения, а Севостьянов Е.Е. в это время ждал их в такси. Найденный сверток М. положил в карман своей одежды, затем они втроём вернулись домой к Севостьянову Е.Е. и все вместе употребили указанное вещество, после чего он «отключился». Пришел в себя, когда сожительница Севостьянова Е.Е. выгоняла их из квартиры в подъезд, где они ещё раз употребили наркотик при помощи бутылки, отчего он снова «отключился». Пришёл в себя, когда прибыли сотрудники полиции, которые доставили их в отделение полиции, где у М. и Севостьянова Е.Е. изъяли наркотик. При нём наркотик обнаружен не был, поскольку пока он был в неадекватном состоянии М. и Севостьянов Е.Е. поделили наркотик между собой, который они впоследствии планировали употребить втроём (т.2 л.д. 16-19, 168-171, 192-199, 216-223, т. 3 л.д. 56-57, 245-249, т. 4 л.д. 47-49);

- аналогичными показаниями осуждённого М.;

- показаниями свидетеля Л., показавшей, что до конца мая 2021 г. она проживала совместно с Севостьяновым Е.Е. в кв. <№..01> д. <адрес № 2>. В середине апреля 2021 г. в связи с тем, что Севостьянов Е.Е. и его гости - Г. и М. в ванной комнате употребляли наркотики, она выгнала их из квартиры в подъезд (т. 3 л.д. 241-242);

- показаниями свидетеля Т. – жительницы подъезда №... д. <адрес № 1>, из которых следует, что 17 апреля 2021 г. около в 10 часов 30 минут в указанном подъезде, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами она увидела трёх мужчин, в одном из которых она узнала соседа из квартиры № <№..01> по имени Е.. Поскольку молодые люди находились в неадекватном состоянии, она вызывала полицию;

- показаниями свидетеля К. - полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану, из которых следует, что около 11 часов 00 минут 17 апреля 2021 г. в связи с несением службы он по указанию оперативного дежурного прибыл в подъезд №... д. <адрес № 1>, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами с признаками опьянения были установлены Г., М. и Севостьянов Е.Е. Рядом с ними находилась пластиковая бутылка с фольгой на горлышке. Для дальнейшего разбирательства указанные лица были доставлены в ОМВД России по г. Магадану, где в ходе личного досмотра у М. и Севостьянова Е.Е. было изъято по бумажному свёртку с веществом растительного происхождения в полимерном пакете, у Г. запрещённых веществ и предметов обнаружено не было.

Кроме того, вина Севостьянова Е.Е. подтверждается письменными доказательствами - рапортом от 17 апреля 2021 г., согласно которому в дежурную часть от жительницы кв. <№..02> дома <адрес № 1> Т. поступило сообщение о нахождении трёх мужчин в подъезде данного дома в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 45); протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17 апреля 2021 г., согласно которым в ходе досмотра М. и Севостьянова Е.Е. у них обнаружены и изъяты бумажные свёртки с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 59-62, 69-72); протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2021 г., согласно которому осмотрен подъезд №... д. <адрес № 1>, где обнаружена и изъята пластиковая бутылка со следами курения с веществом тёмного цвета, с фрагментом фольги на горлышке (т. 1 л.д. 52-57); заключением физико-химической судебной экспертизы от 6 июля 2021 г. № 465, согласно которой, представленное на исследование сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,636 грамма, изъятое в ходе личного досмотра М. и массой 0,099 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Севостьянова Е.Е., содержит в своём составе <.......>, который является наркотическим средством - производным <.......> (т. 1 л.д. 189-192); протоколами осмотров предметов от 26 июня 2021 г. и 5 августа 2021 г., согласно которым осмотрены объекты, поступившие после производства экспертизы от 06 июля 2021 г. № 465 (т. 1 л.д. 196-198, т. 2 л.д.200-210); актом медицинского освидетельствования от 17 апреля 2021 г. № 520, согласно которому у Севостьянова Е.Е. установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 75); протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2021 г., согласно которому осмотрен принадлежащий М. мобильный телефон марки «iPhone 5S» с абонентским номером №..., содержащий приложение «<.......>», скрин-шот участка местности с указанием координат, время получения координат - в 07 часов 01 минуту 17 апреля 2021 г., сведения о переводе денег в 06 часов 54 минуты 17 апреля 2021 г. с помощью приложения «<.......>» денежных средств в сумме 4 300 рублей, поступлении в 07 часов 00 минут денежных средств в сумме 1 000 рублей на счёт М. от Г. (т. 1 л.д. 202-209), протоколами осмотров предметов от 11 июня 2021 г., 16 июля 2021 г., 23 июня 2021 г., согласно которым осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с устройства «Дозор» от 17 апреля 2021 г., выполненной К. в подъезде №..., д. <адрес № 1> (т. 1 л.д. 213-221, 225-233, 234-241), и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Севостьянова Е.Е. верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Севостьянова Е.Е. в апелляционной жалобе его защитника не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Севостьянову Е.Е. наказание в полной мере соответствует требованию справедливости и не может быть признано чрезмерно суровым.

Так, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Севостьянова Е.Е. его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Севостьянова Е.Е., всоответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаны рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопреки утверждениям защитника Гавриленкова С.А. в суде апелляционной инстанции оснований для исключения обстоятельства, отягчающего наказание Севостьянова Е.Е. «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что все участники заранее договорились о приобретении наркотического средства, для достижения единой цели участвовали в его оплате, получении в общее распоряжение, хранении, а затем употреблении, их действия носили взаимосогласованный и взаимодополняющий характер, что свидетельствует о том, что, совершая преступление, все его участники, в том числе Севостьянов Е.Е., действовали группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и то, на которое ссылается адвокат Пальчинский А.В. в своей жалобе – наличие малолетнего ребенка, в полной мере было учтено судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Что касается применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ, о чем просит адвокат в своей апелляционной жалобе в интересах Севостьянова Е.Е., то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, в силу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела осужденный Севостьянов Е.Е., решая в апреле 2021 г. вопрос о передаче из дома ребенка ему, как отцу, на воспитание малолетней дочери П., <дата> г.р., в этот же период (17 апреля 2021 г.) совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что Севостьянов Е.Е. настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, направленное против личности, а в ноябре 2021 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что свидетельствует как о стойком асоциальном поведении осужденного, так и о невозможности Севостьянова Е.Е. исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, и как следствие об отсутствии оснований для применения к нему ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Доводы адвоката об ухудшении условий жизни малолетней дочери Севостьянова Е.Е. в случае назначения ему реального лишения свободы являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что малолетняя П., <дата> г.р., фактически проживает не только с отцом, но и с бабушкой, Н. и дедушкой С., в трехкомнатной благоустроенной квартире, имеющей удовлетворительное санитарное состояние, с оборудованной для ребенка комнатой, имеющей все необходимое для развития и воспитания ребенка (т. 4 л.д. 160-171).

Из показаний заместителя начальника отдела опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Магадана А. следует, что в случае если в отношении отца будет принято решение о заключении его под стражу, будет установлена оперативная связь с её бабушкой и инициирована процедура установления ею опеки над ребёнком. На период этих мероприятий ребенок будет находиться в комфортной для неё обстановке по месту жительства бабушки и в отношении нее будет решен вопрос о назначении опекуну мер социальной поддержки для содержания ребенка, которое состоит из пособия в размере 22000 рублей (т. 5 л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах оснований считать, что назначенное осужденному Севостьянову Е.Е. наказание в виде лишения свободы негативно повлияет на условия жизни его ребенка, у суда первой инстанции не имелось.

Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осуждённого и обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно не нашел и оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции относительно всех аспектов дела убедительно мотивированы в приговоре, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.401.3 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: