Дело № 2-3846/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2018 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя Николаева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Лига правовой защиты» в интересах Жилкиной Марины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Лига правовой защиты» (далее – МОО ЗПП «Лига правовой защиты») в интересах Жилкиной М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа. Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве № заключенному между <данные изъяты> и ООО «СУОР» 25 апреля 2017 года, застройщик ООО «СУОР» обязалось построить 10-ти этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру под условным №, расположенную на 9-ом этаже в блок-секции 5, расчетной проектной площадью 66,04 кв.м., в срок до 01 мая 2017 года.15 июня 2017 года между <данные изъяты> и Жилкиной М.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования указанной квартиры от застройщика перешло к истцу. Своего обязательства ответчик не исполнил, квартира истцу не передана. На основании изложенного истцы просят взыскать с ООО «СУОР» в пользу Жилкиной М.В. неустойку за период с 03.07.2017 по 31.12.2017 в размере 203157,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в пользу Жилкиной М.В. и МОО ЗПП «Лига правовой защиты».
Истец Жилкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя.
Представитель истца МОО ЗПП «Лига правовой защиты» Николаев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.
Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку просрочка передачи квартиры истцу произошла по причинам, не зависящим от застройщика, просит в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку размер завышен. В возражении на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
25 апреля 2017 года между ООО «СУОР» (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязался построить 10-ти этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру под условным №, расположенную на 9-ом этаже в блок-секции 5, расчетной проектной площадью 66,04 кв.м., в срок до 01 мая 2017 года.
Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 2047240 рублей (п. 3.3 договора).
Пунктом 4.1 договора установлен срок передачи квартиры – до 01 мая 2017 года.
Участник долевого строительства исполнили обязательства по оплате стоимости жилого помещения, что подтверждается справкой ООО «СУОР» от 15.06.2017 и стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.
15 июня 2017 года между <данные изъяты> (цедент) и Жилкиной М.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил право требования от застройщика передачи в собственность квартиры под условным №, расположенной на 9-ом этаже в блок-секции 5, расчетной проектной площадью 66,04 по адресу: <адрес>
Указанный договор уступки права требования (цессии) от 15.06.2017 в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 27.06.2017.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Из объяснений представителя истца следует и в отзыве на исковое заявление ответчиком не оспаривается, что квартира на дату рассмотрения дела судом не передана.
В иске ставится требование о взыскании с ООО «СУОР» в пользу Жилкиной М.В. неустойку за период с 03.07.2017 по 31.12.2017 в размере 203157,50 руб.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.
Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцам, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, не передан.
Исходя из расчета истцов, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия – квартиры за период с 03.07.2017 по 31.12.2017 составляет 203157,50 руб.
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.
В поступившем в адрес суда отзыве на иск ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03.07.2017 по 31.12.2017, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Жилкиной М.В. в размере 55000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.
Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика в пользу Жилкиной М.В. и МОО ЗПП «Лига правовой защиты» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 13750 руб., который суд признает соответствующим характеру нарушения, допущенного ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1850 рублей, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Жилкиной Марины Валерьевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Лига правовой защиты» штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года.
Судья Е.В. Лащенова