Решение по делу № 12-183/2019 от 25.11.2019

№

29MS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года Архангельская область, г. Вельск,

<адрес>-а

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу Тупицына В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо - Тупицын В. А., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области должностное лицо Вельского филиала ООО «Автодороги», мастер-геодезист Тупицын В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тупицын В.А. в жалобе указал, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП на участке дороги Коноша-Вельск на 79 км. 200 м. работник ДПС ОМВД России по <адрес>, обнаружив на окраине дороги выбоину, посчитал, что именно она стала причиной ДТП. Однако, в объяснении водитель автомашины <данные изъяты> причинно-следственную связь ямы с происшедшим ДТП отрицала, каких-либо претензий, в том числе, по возмещению материального ущерба к дорожной службе, не имеет. На дорожном участке установлены 3 дорожных знака, предупреждающих водителей о снижении скоростного режима. Автодорога Коноша-Вельск системно и регулярно приводится в порядок, ДД.ММ.ГГГГ проводилось грейдерование данного участка. Неблагоприятные метерологические условия – большое количество осадков, привели к оседанию и опусканию грунта, отчего, возможно и образовалась выбоина. По данному участку ездят большегрузные автомашины с гравием, лесовозы, так же дорога является единственным сообщением между двумя районами Архангельской области, оснований для прекращения или ограничения движения транспортных средств он не имел.

В судебном слушании должностное лицо - Тупицын В.А. и его защитник Клец С.А. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения».

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

В силу п.5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Коноша — Вельск 79 км. + 200 м. на территории <адрес>, произошло ДТП с участием водителя <данные изъяты> которая в объяснениях указала, что двигаясь на автомобиле Дэу-Нексия по мокрой грунтовой дороге сообщением Коноша-Вельск в сторону <адрес>, увидев на проезжей части яму, решила объехать, её занесло, не справившись с управлением, допустила съезд в кювет, машина получила технические повреждения. При оформлении ДТП, инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, с участием свидетелей, был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, на автодороге Коноша - Вельск 79 км. + 200 м. выявлены недостатки, выразившиеся в наличии на проезжей части автодороги выбоины, заполненной водой, размерами: длиной 1,5 метра, шириной 1,3 метра, глубиной 30 сантиметров, площадью 2,0 кв.м., и отсутствии непосредственно перед выбоиной (ямой) какой-либо информации о вводимых ограничениях в организации дорожного движения на данном участке автомобильной дороги с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения, информационных щитов, так как пользование участком дороги угрожает безопасности движения.

Помимо вышеперечисленных доказательств, факт административного правонарушения и виновность должностного лица – Тупицына В.А. в его совершении подтверждаются:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями Тупицына В.А., согласно которым, он является ответственным за содержание региональных дорог <адрес>, в том числе автомобильной дороги Коноша-Вельск, ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по данному участку, ямы не было, на следующий день после ДТП он организовал ликвидацию ямы путем засыпки гравием;

- государственным контрактом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (Заказчик) и ООО «Автодороги» (Исполнитель) по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории Вельского и <адрес>ов Архангельской области и Техническим заданием к нему, согласно которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчику надлежит осуществлять предусмотренный Контрактом комплекс услуг по содержанию, в том числе, на территории <адрес> - автомобильной дороги Коноша-Вельск (км 68+776 – км 114+506) протяженностью 45,73 км, эксплуатационная категория 3, уровень содержания – допустимый. Нормативным документом, перечисленным в Перечне нормативной документации, обязательной при оказании услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории Вельского и <адрес>ов Архангельской области (приложении № к Контракту) является «ГОСТ Р50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно пункту 1.5 Контракта: Качество услуг по содержанию автомобильных дорог должно соответствовать Техническому заданию, ГОСТам, СНИПам, иной нормативно-технической документации, регламентирующей порядок содержания автомобильных дорог, перечень которой содержится в Приложении № к Контракту.

В пункте 4.3 Контракта отражены обязательства исполнителя, а именно: оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог надлежащего качества и надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего Контракта и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.3.1.).

Сведений о том, что указанный контракт сторонами досрочно, в установленном законом порядке, расторгался, не представлено.

- Приказом (распоряжением) о приеме на работу Тупицына В.А. на должность мастер-геодезист на Вельский линейный участок;

- Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за мастерами Вельского участка содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения и сооружений на них в <адрес>, согласно которому за Тупицыным В.А. закреплен участок автодороги Коноша-Вельск, протяженностью 45,73 км.;

- Должностной инструкцией мастера-геодезиста Тупицына В.А., из которой следует, что мастер обязан:

обеспечивать круглосуточное, беспрерывное, безопасное и удобное движение автомашин, сохранности дороги и дорожных сооружений; систематически проверять состояние автомобильных дорог и сооружений и безопасность движения на них (особенно во время гололеда, снежных заносов, паводков и ледоходов), а также соблюдение правил пользования дорожными сооружениями и их охраны и своевременно устранять обнаруженные дефекты;

мастер несет ответственность:

за качественное и своевременное выполнение работ в соответствии с техническими правилами ОДМ-218, Требованиям ГОСТ 50597-2017, Требованиям к качеству содержания автомобильных дорог и
другим нормативным документам при выполнении работ.

Таким образом, мастер-геодезист Вельского участка Вельского филиала ООО «Автодороги» Тупицын В.А. является должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение соответствия состояния дорог, в том числе Коноша-Вельск, протяженностью 45,73 км., установленным правилам, стандартам и техническим нормам. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что именно Тупицын В.А., являясь должностным лицом ООО «Автодороги», в соответствии с заключенным Контрактом по содержанию автодорог, будучи ответственным за состояние дорог, был обязан содержать дорогу в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие претензий со стороны водителя <данные изъяты> попавшей в ДТП, как и не подтвержденная документально интенсивность дорожного движения и заявленное превышение перевозимого груза на ось автомашин, установленные постоянные знаки ограничения скорости на указанном участке автодороги, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что должностным лицом Тупицыным В.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных мировым судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Санкцией ст.12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей.

Наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу Тупицыну В.А. в минимальном размере, с учетом отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, а так же факта принятых мер ДД.ММ.ГГГГ, направленных на поддержание автодороги в удовлетворительном состоянии, признанного смягчающим обстоятельством и неблагоприятных погодных условий.

Мировым судьей правильно установлено, что обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности, не имеется, правонарушение малозначительным не является, поскольку нарушение создает угрозу жизни и здоровью людей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу – мастеру-геодезисту Вельского участка Вельского филиала ООО «Автодороги» Тупицыну В. А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Тупицына В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов