Решение по делу № 2-1391/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1391/2021

РЕШЕНИЕ

                                                                Именем Российской Федерации

(полный текст)

19 апреля 2021 г.                                                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре – Скворцовой Н.И.,

с участием помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя – Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел МВД России по <адрес> г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Требование мотивировано тем, что ответчик по указанному адресу не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в доме не имеет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ранее в адрес суда предоставили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. <адрес> ФИО4 против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица Отдел МВД России по <адрес> г. <адрес> о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положений статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Согласно домовой книги квартиросъемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по спорному адресу.

Кроме того, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заверенное Нуну Какочашвили, нотариуса палаты нотариусов Грузии, из которого усматривается, что ответчик просит снять его с регистрационного учета по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчиков по спорному адресу сам по себе не порождает для них каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, а потому его утратил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2021 года.

    Председательствующий                                  У.С. Григорьева