Решение по делу № 2-5640/2014 от 07.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 октября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5640/14 по иску ОАО «<...>» в лице филиала – <...>» к Ушаковой Е. В. о взыскании суммы задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ОАО «<...>» в лице <...> обратился в суд с иском к Ушаковой Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте <номер> в размере <...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> ОАО «<...>» и Ушакова Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты, Памяткой держателя международных карт, Тарифами <...>, и предоставлен держателю карты кредит с лимитом в сумме <...> рублей. С условиями использования карт и тарифами банка ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <...> месяцев под <...> годовых на условиях, определенных Тарифами <...>. В нарушение условий договора ответчик допускал просроченную задолженность. Требование истца о возврате досрочно всей суммы задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ушакова Е.В. о дне и времени рассмотрения извещена в надлежащем порядке, в судебное заседание не явилась; возражений против иска не представила.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Ушаковой Е.В. в соответствии с ее личным заявлением от <дата> была получена кредитная карта <...> <номер>, с лимитом в сумме <...> руб. в пределах лимита предоставленного овердрафта в размере <...> годовых (л.д. 5-7). С условиями использования карт и тарифами банка ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение карты <...>. Порядок предоставления заемных средств установлены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <...> (л.д. 10-13).

Как следует из представленного истцом расчета по счету кредитной карты, за ответчиком по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 18-21).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение держателем карты взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным истцом расчетом по счету кредитной карты (л.д. 21-25). Представленный истцом расчет не оспорен; суд находит его правильным и обоснованным.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22-46), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, расторжении договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д.2).

Истцом надлежащими доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании с нее досрочно всей суммы задолженности по кредитной карте суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и ст.ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» в лице филиала – <...> - удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой Е. В. в пользу ОАО «<...>» в лице <...> сумму задолженности по банковской карте <номер> по состоянию <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., из которых просроченный основной долг – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, неустойка – <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: