Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2019 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Игнатьевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Игнатьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 60/2012/02-52/13975 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 429431,80 рублей, где задолженность по основному долгу 235021,12 рублей, по уплате процентов 35761,50 рублей, по уплате неустоек 158649,18 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7494,32 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО КБ «Айманибанк» (ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком заключен кредитный договор № АК 60/2012/02-52/13975 на сумму 290000 рублей на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 36% годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен его времени и месте, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Игнатьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, в суд возвращено извещение за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца выразил на это согласие.
Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, между ООО КБ «АйМаниБанк», правопреемником которого является ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком Игнатьевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № АК60/2012/02-52/13975, путем акцепта оферты со стороны заемщика.
Условия кредитного договора были определены сторонами в заявлении-анкете заемщика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».
По условиям кредитного договора банк обязался предоставить Лопатину Ю.П. кредит в размере 290000 рублей, сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, под 36% годовых, на приобретение автомобиля, под залог приобретаемого транспортного средства.
Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленных договором, в том числе, в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается ее личной подписью.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условия кредитного договора были изменены, срок возврата кредита установлен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, процентная ставка снижена до 9,65% годовых.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентам. Данные обстоятельства подтверждаются впиской с лицевого счета заемщика.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 429431,80 рублей, где задолженность по основному долгу –235021,12 рублей, задолженность по уплате процентов –35761,50 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 116584,68 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –42064,50 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая представленные истцом доказательства, суд принимает расчет суммы долга, произведенный истцом, поскольку он является подробным и аргументированным, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения задолженности, позволяет убедиться в правильности совершенных математических действий.
Соответственно, у суда не имеется оснований не согласиться с суммой долга, заявленной истцом к взысканию, в том числе, в части начисленных неустоек. Ответчик не направил возражений относительно неправильности расчета требуемой с нее суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7494,32 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Игнатьевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Игнатьевой Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АК 60/2012/02-52/13975 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 429431,80 рублей, где задолженность по основному долгу 235021,12 рублей, по уплате процентов 35761,50 рублей, по уплате неустоек 158649,18 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7494,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7494,32 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Бируля