Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2013 ~ М-543/2013 от 08.02.2013

Дело № 2- 903\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 г. г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием истца Мельник Т.В., представителя истца Плотниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 14.09.2010 г., сроком действия на три года (л.д. 127);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Мельник Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мельник Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Наш Дом» о понуждение выдать трудовую книжку, взыскание компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 16428 руб. 60 коп., взыскание компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, внесение изменений записи трудовой книжки о дате увольнения.

Мотивировала свои требования тем, что работала в ООО «УК Наш Дом» в должности бухгалтера-кассира с 01.12.2010 г. по 27.12.2012 года. Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон с 27 декабря 2012 года. В день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана на руки. Начальником отдела правового обеспечения Овчинниковым В.Ю. было пояснено, что ее трудовая книжка отсутствует, работодателем будет приобретен новый бланк трудовой книжки и в него будет внесена запись о приеме и об увольнении в ООО «УК Наш Дом». Причину, по которой утрачена ее трудовая, работодатель не пояснил.

Кроме того, 27 декабря 2012 года, работодатель вручил письмо, в котором обязался выдать трудовую книжку в срок до 29 декабря 2012 года. В связи с отсутствием трудовой книжки не могла устроиться на новое место работы, вынуждена была неоднократно обращаться к работодателю, тратить свое время, переживать. Из-за несвоевременной выдачи трудовой книжки работодателем истец была лишена возможности трудоустроиться. Поэтому ответчик обязан возместить убытки за период задержки выдачи трудовой книжки в виде неполученной заработной в сумме 16428,6 рублей.

Истец указала, что испытала нравственные страдания, обусловленные невозможностью своевременно официально трудоустроиться, в связи с задержкой трудовой книжки, вынуждена была неоднократно обращаться к работодателю за трудовой книжкой, испытывала материальные затруднения, не могла встать на учет в Центр занятости населения, вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Заработная плата для нее является единственным средством существования. В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 2-4).

15.03.2013 г. Мельник Т.В. обратилась в суд с дополнительными исковыми требованиямио понуждение выдать трудовую книжку, взыскание компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 28.12.2012 г. по 15.03.2013 г. в сумме 44992 руб. 42 коп. внесение изменений записи трудовой книжки о дате увольнения на 18.03.2013 г. (л.д. 76-78).

25.03.2013 г. Мельник Т.В. обратилась в суд с дополнительными исковыми требованиямио взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 28.12.2012 г. по 19.03.2013 г. в сумме 50471 руб. 10 коп., взыскании индексации заработной платы на день принятия решения суда, взыскании упущенной выгоды в сумме 50295 руб. 60 коп., взыскании компенсации морального вреда за умышленное нарушение ее прав «в части трудового, гражданского законодательства, конституционного права и дискриминацию ее социальных прав, и права на защиту в суде» в сумме 300000 руб. (л.д. 102-106).

Определением суда от 25.04.2013 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Мельник Т.В. к ООО «УК Наш Дом» о понуждении к выдаче трудовой книжки, внесении и изменении в записи трудовой книжки (дубликата трудовой книжки), о внесении сведений о предыдущем стаже работы, о взыскании упущенной выгоды, взыскании индексации за задержку выдачи трудовой книжки, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. (л.д. 119).

В судебном заседании истец Мельник Т.В., ее представитель Плотникова Н.А. указали, что надлежащим образом оформленную трудовую книжку истец получила 19.03.2013 г., в связи с чем, просили взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 28.12.2012 г. по 18.03.2013 года в сумме 50471 руб. 10 коп., исходя из расчета среднемесячной заработной платы за 2012 год, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Управления Пенсионного фонда РФ, взыскать компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 30000 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда за умышленное нарушение прав Мельник Т.В. «в части трудового, гражданского законодательства, конституционного права и дискриминацию ее социальных прав, и права на защиту в суде» в сумме 300000 руб. Истец Мельник Т.В. пояснила, что представитель работодателя Овчинников В.Ю. в отзыве на исковое заявление указал, что она является пенсионером по старости, получает пенсию, соответственно не может ссылаться на то, что не имеет средств к достойному существованию. Данное высказывание представителя ответчика по мнению истца нарушает ее права и законные интересы. Истец полагает, что представитель ответчика допустил в отношении ее дискриминацию по социальному статусу – что она, как гражданин РФ пенсионного возраста не имеет права на труд и на защиту по Российским и международным законам. (л.д. 120-121).

Представитель ответчика ООО «УК «Наш дом» Овчинников В.Ю., действующий на основании доверенности от 15.02.2013г. сроком по 31.12.2013 г. (л.д. 40), о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине (л.д. 120). В отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика также указал, что независимо от того, что ответчиком в отношении истца допущены неправомерные действия по задержке выдачи трудовой книжки, вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что у нее имелись какие-либо препятствия к оформлению новых трудовых отношений после увольнения, вызванных отсутствием трудовой книжки. Истицей не представлены доказательства того, что она предпринимала попытки к трудоустройству, и ей было отказано в приеме на работу. Также им было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о внесении изменений в запись трудовой книжки (л.д. 10, 11, 12, 18-19).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым уточненные исковые требования Мельник Т.В. удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, и об увольнении работника.

Пунктами 35, 36Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с ч.5 ст.80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

Таким образом, как следует из анализа вышеуказанных норм права, условием наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки является его виновное поведение.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено по делу, Мельник Т.В. работала в должности бухгалтера-кассира в ООО «УК Наш Дом» с 01.12.2010 г. по 27.12.2012 г. (л.д. 6, 36)

27 декабря 2012 года истец была уволена по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения к трудовому договору. (л.д. 35, 36, 39).

27 декабря 2012 года и.о. генерального директора ООО «УК Наш Дом» Толстиковой Е.Е. Мельник Т.В. было вручено уведомление о том, что в связи отсутствием трудовой книжки, ООО «УК Наш Дом» обязуется за свой счет приобрести трудовую книжку и восстановить запись о трудоустройстве и увольнении Мельник Т.В. в срок до 29.12.2012 г. (л.д. 5).

29 декабря 2012 года трудовая книжка истцу выдана не была (л.д. 37, 38).

Решением единственного участника ООО «Управляющая Компания Наш Дом» от 15.01.2013г. название общества изменено на ООО «Домашний очаг» (л.д. 20-34).

10.04.2013 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы. Название общества изменено на ООО «Управляющая Компания Наш Дом» (л.д. 121-124).

Согласно п. 32Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки был выдан истцу 19 марта 2013 года, что подтверждено пояснениями истца в судебном заседании, данными уточненного искового заявления (л.д. 102-106), копией дубликата трудовой книжки (л.д. 125-126), распиской Мельник Т.В. о получении дубликата трудовой книжки (л.д. 87).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт неправомерных действий ответчика по задержке выдачи истцу дубликата трудовой книжки, в связи с чем, полагает исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, подлежащими удовлетворению за период с 27.12.2012 года по 18.03.2012 года.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании в силу ст. 234 ТК РФ неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки не могут быть приняты судом, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку данные правоотношения носят длящийся характер.

Доводы представителя ответчика о том, что, несмотря на неправомерные действия работодателя, требования о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что она предпринимала попытки к трудоустройству, и ей было отказано в приеме на работу либо имелись какие-либо препятствия к оформлению новых трудовых отношений после увольнения, вызванных отсутствием трудовой книжки, а также тот факт, что истица работает в ООО «СибЭКО», а также является учредителем ООО «Жилищная УК» проверены судом.

Как следует из ответов на запросы суда ГУ Красноярское региональное отделение Фонда Соцстрахования РФ, КГКУ «ЦЗН г. Ачинска», Управления ПФ РФ в г. Ачинске и Ачинском р-не Красноярского края, сведений о работе истца в ООО «Жилищная УК», в ООО «СибЭКо» не нашли своего подтверждения (л.д. 49-52).

Согласно справки от 17.01.2013 г., выданной ООО «Ариадна» Мельник Т.В. обращалась в ООО «Ариадна» с целью трудоустроиться. Отказано в связи с отсутствием трудовой книжки и невозможностью подтвердить квалификацию главного бухгалтера (л.д. 73).

Вместе с тем, неисполнение возложенной на работодателя обязанности по выдачи трудовой книжки уволенному работнику при его увольнении расцениваются законодателем как самостоятельное основание для привлечения работодателя к ответственности. Отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, являются препятствием к трудоустройству и свидетельствуют о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность за сохранность трудовой книжки лежит на работодателе, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из размера среднего заработка за 2012 год, который определен ею расчетным способом исходя из размера страховых взносов на страховую часть пенсии по сведениям, представленным Управлением пенсионного фонда по перечислению страховых взносов на страховую часть пенсии застрахованного лица Мельник Т.В. (л.д. 68-71).

Иных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, или позволяющих его определить расчетным путем, сторонами не представлено.

Учитывая данные обстоятельства суд полагает возможным произвести расчет среднемесячного заработка следующим образом: за период с 28
декабря 2012г. по 18 марта 2013г.

Согласно выписки из лицевого счета, полученного из Ачинского отделения Пенсионного фонда расчет среднемесячной заработной платы за 2012 год: 6375,90 + 9200,82+9365,40+15880,01 = 40821,23 руб- отчисления в ПФ и СФ 20% от начисленной заработной платы за год. Начислено за год: 40821,23 *100/20=204106,15 руб. Средняя месячная зарплата составляет: 204106,15 : 12 = 17008,84 руб.

Расчет компенсации за декабрь 2012г. составляет: 17008,84/21*2= 1619,88 руб., где 21- количество рабочих дней в декабре 2012 г. 2- количество отработанных дней в декабре 2012г.

Расчет компенсации за январь 2013 г.: 17008,84/17*17= 17008,84руб., где 17 - количество рабочих дней по норме рабочего времени и фактически отработанные дни.

Расчет компенсации за февраль 2013г.: 17008,84/ 19 *19 = 17008,84 руб., где 19 - количество рабочих дней месяца, 19- фактически отработанные дни в феврале 2013 г.

Расчет компенсации за март 2013 г.: 17008,84/ 20 *12 = 10205,30 руб., где 20 - количество рабочих дней месяца, 12 - фактически отработанные дни в марте 2013 г.

Итого общая сумма компенсации за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки составляет 45842 руб. 86 коп.

При этом, при расчете среднего месячного заработка по данным ПФ РФ ставка отчислений в ПФ взята 20% согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ. Так как к группе "Управление недвижимым имуществом" (ОКВЭД код 70.32) относятся, в том числе, "Управление эксплуатацией жилого Фонда" (ОКВЭД код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого Фонда (ОКВЭД код 70.32.2).

Кроме того, за период задержки трудовой книжки положена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 8 рабочих дней, 36 дней /12 месяцев = 3 дня. * 2,6 (месяцы задержки выдачи трудовой) = 7,8 дней, то есть 8 дней.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

1. Расчет среднего месячного заработка при расчете отпускных

17008,84 : 29,4 = 578,53 руб., где

17008,84 средняя месячная зарплата, рассчитанная согласно данных ПФ;

29,4 среднее количество дней в месяце при расчете отпускных;

2. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

578,53 * 8 = 4628,24 рубля

Всего общая сумма компенсации за время вынужденного прогула в связи с несвоевременной невыдачей трудовой книжки составляет 50471 руб. 10 коп. (45842 руб. 86 коп.+ 4628,24 рубля).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе жизненных обстоятельств истца, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, период задолженности, а также требований разумности и справедливости согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из того, что задержкой выдачи трудовой книжки были нарушены трудовые права Мельник Т.В., что повлекло причинение истцу нравственных страданий, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Конвенция МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" от 04 июня 1958 г., ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ТК РФ, устанавливают запрет на дискриминацию в сфере труда. Исключают любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной,расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Как уже было указано ранее, согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда, истцом Мельник Т.В. не представлено необходимых доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих доводы о том, что действиями ответчика совершены действия по ее дискриминации в области труда, как лицо, достигшее пенсионного возраста.

В связи с чем, требования истца Мельник Т.В. в части взыскании компенсации морального вреда за умышленное нарушение ее прав «в части трудового, гражданского законодательства, конституционного права и дискриминацию ее социальных прав, и права на защиту в суде» в сумме 300000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджетаследует взыскать государственную пошлину в сумме 1914, 00 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мельник Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Наш дом» в пользу Мельник Т.В. заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 50471 руб. 10 коп. (Пятьдесят тысяч четыреста семьдесят один руб. 10 коп.), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. (Три тысячи рублей. 00 коп.), в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Наш дом» в доход муниципального бюджета г. Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1914 руб. 00 коп. (Одна тысяча девятьсот четырнадцать руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра