Решение по делу № 33-5288/2024 от 13.02.2024

УИД 03RS0054-01-2023-002492-80

Дело № 2-1892/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5288/2023

4 марта 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной А.А., Фагманова И.Н.

при секретаре судебного заседания Хазипове Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Мурашкину Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль. В обоснование исковых требований указано, что 4 февраля 2019 г. между ПАО «Плюс Банк» и Мурашкиным Е.И. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком возврата кредита – 84 месяца с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного автомобиля. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. 6 мая 2021 г. нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с Мурашкина Е.И. задолженности. По договору уступки прав (требований) от 6 апреля 2022 г. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) право требования задолженности по кредитному договору. Мурашкиным Е.И. погашена задолженность в размере ... руб. За период с 6 апреля 2021 г. по 25 мая 2022 г. начислена сумма процентов в размере ... руб.

Истец просил взыскать с Мурашкина Е.И. задолженность в размере ... руб. – проценты, обратить взыскание на автомобиль, определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 г. взыскана с Мурашкина Е.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по процентам в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство, путем реализации имущества на публичных торгах, отказано.

В апелляционной жалобе АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 4 февраля 2019 г. между ПАО «Плюс Банк» и Мурашкиным Е.И. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб., процентной ставкой 23% годовых, для приобретения автотранспортного средства и оплату страховой премии.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата кредита – 84 месяца с даты заключения договора, срок действия договора – до полного исполнения обязательств сторонами. Пунктом 6 Индивидуальных условий определен порядок погашения, количество платежей 84 месяца, ежемесячный платеж ... руб. не позднее 4-6 числа каждого месяца согласно графику платежей, начиная с 4 марта 2019 г., последний платеж 4 февраля 2026 г.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, 4 февраля 2019 г. перечислены денежные средства на банковский счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность Мурашкина Е.И. автомобиля, стоимость автомобиля ... руб.

Согласно раздела 3 Индивидуальных условий кредитования заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

6 мая 2021 г. нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с Мурашкина Е.И. задолженности по кредитному договору в размере ... руб. за период с 5 сентября 2020 г. по 5 апреля 2021 г., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по уплате процентов в размере ... руб., государственная пошлина в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2021 г. исполнительное производство №... от 9 июля 2021 г., возбужденное на основании исполнительной надписи №... от 6 мая 2021 г. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. Указано, что сумма взысканная составляет ... руб.

Согласно представленного истцом расчета за период с 6 апреля 2021 г. по 25 мая 2022 г. банком начислены проценты за пользование кредитом в размере ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности, поскольку заемщик обязался выполнять условия кредитного договора.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется истцом, который указывает на необоснованность решения суда об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере ... руб., автомобиль приобретен по цене ... руб.

Законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других равноценных по своему значению прав заемщика. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, учитывая полное погашение заемщиком основного долга и процентов в сумме ... руб., дополнительное начисление процентов за период исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему делу обращение взыскания не может быть применено.

Исковые требования Банком предъявлены Мурашкину Е.И., который в настоящее время не является собственником транспортного средства, собственник автомобиля Исаева Т.Н. была привлечена лишь в качестве третьего лица (определение суда от 31 октября 2023 г.). Банк исковые требования не уточнял, требований к Исаевой Т.Н. не предъявлял, о замене на надлежащего ответчика не ходатайствовал, собственник автомобиля привлечена по делу в качестве третьего лица и в данном статусе оставалась и на момент вынесения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Необходимо отметить то, что Банк не лишен возможности защитить права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Байрашев А.Р.