Решение по делу № 33-3005/2022 от 04.05.2022

г. Сыктывкар Дело № 33-3005/2022 (№ 2-541/2022)

УИД № 11RS0001-01-2021-015759-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Жуковской С.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года дело по апелляционным жалобам Будь Антонины Петровны и Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года, которым:

отказано в удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району в интересах Будь Антонины Петровны к ТСЖ «Громова-57» о возложении на ТСЖ «Громова-57» обязанностей:

- по исключению из платежных документов предъявляемой задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт (в том числе пени), образовавшейся на дату обращения Будь А.П. в суд с заявлением о банкротстве <Дата обезличена>, в полном объеме;

- по выдаче справки об отсутствии задолженности.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Будь А.П., представителя Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО13., представителя ответчика ТСЖ «Громова-57» ФИО14., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция по городу <Адрес обезличен> в интересах Будь А.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Громова-57» о возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование заявленных требований указано на проведение проверки по обращению Будь А.П., проживающей в <Адрес обезличен>. 57 по <Адрес обезличен>, в котором создано ТСЖ «Громова-57», а также положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве». Проведенной проверкой установлено, что Будь А.П. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Просил суд обязать ответчика исключить из платежных документов предъявляемую задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт (в том числе пени), образовавшуюся на дату обращения Будь А.П. в суд с заявлением о банкротстве (<Дата обезличена>) в полном объеме и выдать справку об отсутствии задолженности.

При рассмотрении дела с суде первой инстанции Будь А.П. указала, что, несмотря на то, что у жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, три собственника, однако, поскольку она признана банкротом, то ТСЖ «Громова 57» обязано списать всю образовавшуюся задолженность и выдать ей справку об отсутствии задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11

В судебном заседании Будь А.П., представитель Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и <Адрес обезличен> ФИО8 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО10, ФИО11 в суд не явились, ФИО10 представил отзыв на иск, в котором полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Будь А.П. и Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и <Адрес обезличен> просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Будь А.П. в своей жалобе настаивает на том, что вся задолженность перед ТСЖ «Громова-57» по оплате ЖКУ должна быть списана в полном объеме, поскольку Арбитражным судом Республики Коми она признана банкротом.

В суде апелляционной инстанции истец и представитель Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и <Адрес обезличен> поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика с доводами жалоб не согласен, просил оставить решение суда без изменения.

Третьи лица в суде апелляционной инстанции участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные п. 3 ст. 213.28, ст. 213.30 Закона о банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установлено, что Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и <Адрес обезличен> в силу Положения о Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, является территориальным органом Службы, наделенной полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.Из материалов дела следует, что управление жилым домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> осуществляет ТСЖ «Громова 57».

Платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по внесению платы за капитальный ремонт предъявляются ТСЖ «Громова-57» в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Будь А.П., на ее имя открыт соответствующий лицевой счет

Собственниками указанного выше жилого помещения являются Будь А.П. (? доля в праве), ФИО11 (доля в праве ?), ФИО10 (доля в праве ?).

Будь А.П. обращалась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) на основании ст. 213.4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении Будь А.П., истица признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на три с половиной месяца.

В рамках дела Арбитражного суда Республики Коми № <Номер обезличен> кредитор - ТСЖ «Громова-57» обращалось с заявлением об установлении требований и включении их в реестр кредиторов. При этом было указано, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. за период с марта 2015 по июль 2018 года образовалась задолженность в общем размере 138978,54 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> признаны обоснованными и включены требования ТСЖ «Громова-57» в третью очередь реестра требований кредиторов Будь А.П. в сумме 69489 руб. 42 коп., в том числе, 2925 руб. 72 коп. - взносы на капитальный ремонт дома, 16650 руб. 49 коп. - долг за содержание и ремонт общего имущества МКД, 35023 руб. 74 коп. - долг за потребление коммунальной услуги, 14889 руб. 47 коп. - пени.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, приходящиеся на долю Будь А.П. в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, списаны (исключены) ответчиком до предъявления настоящего иска в суд.

Суд также учел, что решение о банкротстве принято в отношении Будь А.П., а не иных собственников указанного выше жилого помещения, в связи с чем задолженность других собственность осталась неизменной.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, истец и представитель Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и <Адрес обезличен> настаивают на списании всей задолженности по жилищно-коммунальным услугам перед ТСЖ «Громова-57», поскольку истец признана банкротом.

Однако данные доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого решения в силу следующего.

В силу положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу положений семейного законодательства обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей, являющихся собственниками жилых помещений, несут их родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Материалами дела подтверждается, что в период образования задолженности ФИО10 до <Дата обезличена> являлся несовершеннолетним, следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего собственника в силу закона должна быть возложена на его родителей. После достижения совершеннолетия ФИО10 (18 лет исполнилось <Дата обезличена>) должен самостоятельно нести ответственность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю в праве собственности на жилое помещение.

ФИО11 в спорный период времени являлся совершеннолетним, в связи с чем обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на его долю в праве собственности на спорную квартиру, не могла быть возложена на его родителей.

Принимая во внимание, что суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, предоставляемым в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, и приходящиеся на долю Будь А.П. в праве собственности на указанную квартиру, списаны (исключены) до предъявления настоящего иска в суд, а решение Арбитражного суда Республики Коми о признании несостоятельным (банкротом) Будь А.П. не освобождает от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги других совершеннолетних собственников, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ТСЖ «Громова-57» обязанности по исключению из платежных документов предъявляемой задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся по состоянию на <Дата обезличена>, в полном объеме и выдаче справки об отсутствии задолженности.

Доводы апелляционных жалоб Будь А.П. и Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и <Адрес обезличен> об освобождении от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги других совершеннолетних собственников жилого помещения в виду признания Арбитражным судом Республики Коми банкротом Будь А.П. являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Доводы жалобы Будь А.П. о наличии вины ответчика в образовавшейся у нее задолженности, выразившейся в неверном начислении сумм за коммунальные услуги и отказе в проведении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с временным не проживанием в спорной квартире, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку данные требования не являлись предметом спора по настоящему делу.

Ссылка истца на истечение трехлетнего срока исковой давности для взыскания с нее спорной суммы задолженности, судебной коллегией признается несостоятельной в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке ФИО12 утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком заявлено не было.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцу в рамках настоящего дела не предъявлялись, следовательно, оснований для применения положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ и списания в судебном порядке спорной задолженности в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Доводы истца о списании суммы задолженности в меньшем размере, чем указано в определении Арбитражного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В целом приведенные в жалобах доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда первой инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену принятого судебного постановления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционные жалобы Будь Антонины Петровны, Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и <Адрес обезличен> - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи