Решение по делу № 1-41/2022 от 29.07.2022

дело №1-41/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур                                 22 августа 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимой Николаевой Д.И.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаевой ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Николаева Д.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Николаева Д.И., находясь 24 мая 2022 года около 00 часов 00 минут во дворе дома ФИО13 по адресу: <адрес> в кармане принадлежащей ФИО13 куртки обнаружила банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ФИО15 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства ФИО13 У Николаевой Д.И. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13 с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №.

Реализуя свой единый преступный умысел Николаева Д.И., осведомленная данными пин-кода банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, не имея разрешения ФИО15 и ФИО13 завладев вышеуказанной банковской картой, в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 24 мая 2022 года в 02 часа 25 минут, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя данные пин-кода, с помощью банкомата № ПАО «<данные изъяты>» произвела снятие наличных денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО13 с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, тем самым тайно похитила их.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, 24 мая 2022 года в 02 часа 27 минут Николаева Д.И., находясь в помещении вышеуказанного офиса ПАО «<данные изъяты>», действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, используя данные пин-кода, с помощью банкомата № ПАО «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО13., с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на счет своего абонентского номера №, тем самым тайно похитила их.

Таким образом, Николаева Д.И. в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 27 минут 24 мая 2022 года умышленно, тайно с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО15 в № по адресу: <адрес>, похитила принадлежащие ФИО13 денежные средства на общую сумму 15500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО13 значительный имущественный ущерб, поскольку последний официально не работает, доход в месяц от случайных заработков составляет около 30000 рублей.

Подсудимая Николаева Д.И. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Николаевой Д.И. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний, данных Николаевой Д.И. в качестве подозреваемой следует, что 21 мая 2022 года около 12 часов 00 минут с ФИО25. приехали в <адрес> к ФИО15 где познакомилась с ФИО13 вместе употребляли спиртное. Затем ФИО13 пригласил к себе (ФИО13 домой, где проживала с 21 мая по 23 мая 2022 года. 22 мая и 23 мая 2022 года, совместно с ФИО13 ходили в магазин в <адрес> чтобы купить спиртное и продукты питания. Видела, что ФИО13 расплачивался банковской картой ПАО «<данные изъяты>», при этом в слух произносил пин-код, который она (Николаева Д.И.) запомнила. ФИО13. пояснил, что банковская карта принадлежит ФИО15 23 мая 2022 года употребляли с ФИО13 спиртное, проснулась ночью около 00 часов, решила выйти на улицу, накинула на себя (Николаеву Д.И.) ветровку ФИО13 В кармане куртки ФИО13 обнаружила банковскую карту ПАО <данные изъяты>», которую решила похитить, так как нужно было заплатить за аренду комнаты, купить спиртное и сигарет. Дошла до <адрес>, где поймала попутную автомашину, на которой доехала до <адрес>. Где дошла до отделения банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, время было около 02 часов. Зашла в тамбур банка, где в одном из банкоматов сняла 15000 рублей, для снятия вводила пин-код. Затем с помощью терминала на счет своего (Николаевой Д.И.) мобильного телефона № положила 500 рублей. После чего банковскую карту выкинула в урну. Затем на автомашине такси приехала домой в <адрес> 24 мая 2022 года после 08 часов 00 минут ходила по своим (Николаевой Д.И.) делам, часть денежных средств, которые сняла с банковского счета ФИО15 потратила на личные нужды. 24 мая 2022 года вечером была задержана сотрудниками полиции, которым добровольно выдала оставшиеся денежные средства в сумме 3000 рублей (л.№

Вина подсудимой Николаевой Д.И. в совершении преступления, наряду с ее показаниями, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО13 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что 21 мая 2022 года пришел к ФИО15 где познакомился с Николаевой Д.И.. Употребив спиртное у ФИО15 пошел с Николаевой Д.И. к себе ФИО13.) домой. С 21 по 23 мая 2022 года употребляли спиртное у него (ФИО13 дома, то у ФИО15 дома. Спиртные напитки покупал на свои (ФИО13 денежные средства, которые были на счете банковской карты, ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащей ФИО15 Пользовался банковской картой ФИО15 так как у него (ФИО13 не было банковской карты, денежные средства поступали на счет, ФИО15 банковской картой не пользовался, сообщил ему (ФИО13 пин-код. Он (ФИО13 неоднократно вводил пин-код в магазине и говорил пин-код вслух, Николаева Д.И. слышала пин-код. Вечером 23 мая 2022 года ходили с Николаевой Д.И. в магазин в <адрес> где закупили продукты питания и спиртные напитки. Дома, употребив спиртное, легли спать около 22 часов, банковская карта лежала в кармане куртки темно-зеленого цвета. Куртку снял и положил на кресло в зальной комнате. Примерно в 01 час 00 минут 24 мая 2022 года проснулся, Николаевой Д.И. рядом не было, также не было куртки. Пошел к ФИО15. домой, где на телефоне ФИО15 увидел смс-сообщения от «<данные изъяты>» со следующим содержанием: в 02 ч. 25 мин. №, выдача-15000 рублей, №, баланс-1422 р.18 Kon.№, 02 ч.27 мин., оплата 500 р., баланс-922 руб. Увидев данные сообщения, понял, что Николаева Д.И. забрала карту и сняла оттуда его (ФИО13 денежные средства в сумме 15500 рублей. Через мобильный телефон ФИО15 позвонил в ПАО «<данные изъяты>» и заблокировал карту. Ущерб 15500 рублей для него (ФИО13 является значительным, так как нигде официально не работает, доход в месяц составляет около 30000 рублей, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Банковскую карту Николаевой Д.И. не разрешал брать, тем более снимать с банковской карты денежные средства (л.№

Показаниями свидетеля ФИО25., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что 21 мая 2022 года с Николаевой Д.И. приехали к ФИО15 в <адрес>, где познакомились с ФИО13. 22 мая 2022 года утром она (ФИО25 уехала к знакомым в <адрес>. Больше Николаеву Д.И. не видела (л.№

Протоколом явки с повинной от 24 мая 2022 года, согласно которому Николаева Д.И. сообщила о том, что 24 мая 2022 года совершила кражу денежных средств в сумме 15500 рублей с банковской карты «<данные изъяты> которую похитила 24 мая 2022 года в <адрес> денежные средства в сумме 12500 рублей потратила на свои нужды, 3000 рублей готова выдать добровольно (л.№

Протоколами осмотра места происшествия от 24 и 25 мая 2022 года, согласно которым осмотрены дом, расположенный по адресу<адрес> (л.№), с участием Николаевой Д.И. осмотрено помещение здания ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> в котором находятся банкоматы и урна, на которую указала Николаева Д.И., пояснив, что в данную урну выкинула похищенную у ФИО13 банковскую карту (л.№).

Изъятые в ходе выемки у ФИО44 (л№) и представленный ответ ПАО <данные изъяты> на запрос осмотрены. Из ответа ПАО <данные изъяты> следует, что платежная карта № счет № открыта на ФИО15, в отделении № <адрес> 13 марта 2018 года. 25 мая 2022 года в 02 часа 25 минут в ATM <данные изъяты> номер устройства-№ в <адрес> выданы наличные 15000 рублей и осуществлено списание на сумму 500 рублей. Также осмотрены три купюры номиналом по 1000 рублей каждая (л№).

Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.№

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой Николаевой Д.И. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд считает, что потерпевшему ФИО13 причинен значительный ущерб в сумме 15500 рублей, так как он имеет не регулярные заработки в размере 30000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Николаевой Д.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Николаева Д.И. на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.№), на учете по поводу хронических заболеваний также не состоит (л.№), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Николаевой Д.И. и признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Николаевой Д.И. преступления, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В составе семьи Николаевой Д.И. указаны: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.№

Согласно справке о результатах проверки Николаева Д.И. не судима (л.№).

Как личность Николаева Д.И. по месту жительства не характеризуется (л.№ участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> охарактеризовать затрудняются (л.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (л.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.№

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Николаевой Д.И., в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, наличие совокупности смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, характеризующие данные на Николаеву Д.И., суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Применение иных видов наказания, суд находит не отвечающим соразмерности содеянного и достижению целей наказания.

С учетом личности подсудимой Николаевой Д.И., обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Николаевой Д.И. суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возложении на Николаеву Д.И. исполнения определенных обязанностей.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенного Николаевой Д.И. преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба добровольно, отсутствие претензий по причиненному ущербу со стороны потерпевшего, суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории преступления совершенного Николаевой Д.И. с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Николаева Д.И. не судима, судом принято решение об изменении категории совершенной Николаевой Д.И. преступления с тяжкого на средней тяжести, совершила преступление впервые, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместило причиненный ущерб, что свидетельствует о том, что Николаева Д.И. перестала быть общественно опасной, то есть в действиях Николаевой Д.И. имеется деятельное раскаяние

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности освобождения Николаевой Д.И. от уголовной ответственности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Николаеву ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденной Николаевой ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Николаеву ФИО12 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные указанным органом сроки.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Николаевой ФИО12, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.75 УК РФ освободить Николаеву ФИО12 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Николаевой ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ответ ПАО <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- три купюры номиналом по 1000 рублей, куртку темно-зеленого цвета, возвращенные по принадлежности ФИО13 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                        Макматов А.А.